T-291 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Juan Francisco Javier Romero Gaitan·Respondent Superintendencia De Sociedades
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia debe analizarse bajo las mismas reglas aplicables a la acción de tutela contra providencias judiciales
- Improcedencia por cuanto las pretensiones son de contenido económico
- En la sentencia C-590/05 la Corte Constitucional sistematizó y unificó los requisitos de procedencia y motivos de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este asunto se alega que la Superintendencia de Sociedades vulneró los derechos fundamentales al debido proceso, a la propiedad y a la igualdad, al proferir un auto dentro del proceso de liquidación judicial de la empresa Vanylon, en la que aceptó las objeciones formuladas por otro acreedor y, consecuencialmente rechazó los créditos presentados por el actor, alegando que habían prescrito.
Luego de analizar si se reúnen las condiciones de procedibilidad necesarias para el ejercicio de la acción de tutela contra la decisión proferida por la Superintendencia de Sociedades en desarrollo de las funciones jurisdiccionales a ella otorgada, la Sala de Revisión decide confirmar las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido en octubre 17 de 2012 por el Tribunal Superior de Bogota, Sala Civil, mediante el cual confirmo el dictado en septiembre 24 del mismo ano, por el Juzgado 21 Civil del Circuito de Bogota, que denego el amparo solicitado a favor del senor Juan Francisco Javier Romero Gaitan, contra la Superintendencia de Sociedades.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.