JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 30, 1995

T-285 de 1995

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimiro Naranjo Mesa

✓Claimant Hortensia Piñeros Ramos Y Otra

✓
Topic · hard data
Vias De Hecho. Tutela Contra Providencias Judiciales. Debido Proceso. Incora. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. R E S U E L V E :
  3. Primero. REVOCAR la sentencia del veintitrés (23) de febrero de 1995, proferida por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, por las razones expuestas en esta providencia.
  4. Segundo. En consecuencia, CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia del catorce (14) de diciembre de 1994, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá, a través de la cual se resolvió negar la acción de tutela interpuesta por Hortensia Piñeros Ramos y María Rebeca Piñeros Alonso contra el Consejo de Estado.
  5. Tercero. ORDENAR que por la Secretaría General de esta Corporación, se comunique esta providencia a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá, en la forma y para los efectos previstos en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 6cited by 21 →T-285/95C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-079/93 — Derechos Fundamentales De Los Niños. Adopcion De Un Menor (San Andres). Tutela Contra Sentencias Arbitrarias. Concedida. · cited 637 timesT-079/931993T-173/93 — Tutela Contra Sentencias. Derecho De Posesion. Predio Pozos Colorados. Santa Marta. Concedida · cited 507 timesT-173/931993T-008/92 — Derecho A La Familia. Derechos Fundamentales De Los Niños. Derecho A La Asistencia Publica. Negada · cited 32 timesT-008/921992T-249/95 — Debido Proceso. Der. A La Admon De Justicia. Via De Hecho. Proceso Disciplinario A Magistrados Del Tribunal Superior. Concedida. · cited 13 timesT-249/951995SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-260/99 — Debido Proceso. Via De Hecho. Habeas Corpus. Principio Non Bis In Idem. Negada. · cited 235 timesT-260/991999T-233/07 · cited 209 timesT-233/072007T-453/05 · cited 177 timesT-453/052005T-937/01 — Debido Proceso. Derecho De Defensa Acceso A La Administración De Justicia Y Libertad. Via De Hecho. Supuestas Irregularidades Ocurridas En E · cited 126 timesT-937/012001SU.429/98 — Via De Hecho En Providencias Judiciales. Solicitud De Invalidez Del Recurso De Suplica Por El Consejo De Estado. Negada. · cited 74 timesSU.429/981998T-073/97 — Debido Proceso. Hurto Entre Condueños. Preclusion De La Investigacion. Via De Hecho. Negada. · cited 65 timesT-073/971997C-210/07 — Ejercicio De La Propia Defensa Tecnica En Proceso Penal. Imposibilidad De Ejercerla No Resulta Inconstitucional · cited 61 timesC-210/072007
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.