T-164 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Rafael De Jesus Morales Peinado Y Otras·Respondent Juzgado Segundo Civil Del Circuito De Barranquilla
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se configura defecto fáctico en valoración de la historia clínica aportada por compañía aseguradora al proceso ejecutivo adelantado en su contra para obtener pago de póliza de seg
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Elementos esenciales
- Reiteración de jurisprudencia
- Características
- Documento privado sometido a reserva
- Naturaleza y características
- Condiciones de aplicación
- Dimensión negativa y positiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se pide al juez constitucional declarar la nulidad de la sentencia proferida al interior de un proceso ejecutivo promovido por los actores en contra de Seguros Bolívar, por incurrir en un defecto fáctico al admitir y valorar como prueba la historia clínica del asegurado fallecido, a pesar de ser un documento sometido a reserva legal.
Se reitera jurisprudencia sobre: 1º.
La procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El defecto fáctico en la jurisprudencia constitucional. 3º.
La figura jurídica en contrato de seguros y 4º.
La naturaleza jurídica de la historia clínica y su carácter de documento sometido a reserva.
La Corte considera que no existe la afectación de los derechos fundamentales invocados, ni la configuración del defecto fáctico alegado, en tanto la tesis de los fallos cuestionados expuso una hermenéutica objetiva y razonable, sustentada en el material probatorio obrante en el expediente y ajustada a criterios normativos determinados.
Se NIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia de tutela proferida el veintiuno (21) de septiembre de dos mil diecisiete (2017), por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, la cual confirmo la decision del dieciseis (16) de agosto de dos mil diecisiete (2017) de la Sala Primera de Decision Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que nego el amparo solicitado.
- SEGUNDO. Por Secretaria General librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.