T-266 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Yaneth Faride Perez Rosas En Representacion De Su Hijo Vs. Institucion Educativa Suazapawa Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Subordinación
- Hecho consumado
- Límites del juez constitucional
- Toma irregular de muestra de sangre en el colegio para detectar consumo de alucinógenos
- Naturaleza
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de estudiante que fue sometido a una prueba de sangre por parte de la institucion educativa para comprobar si habia consumido marihuana durante la jornada academica.
Solicita se ordene al representante de la institucion se abstenga de practicar pruebas clinicas o la toma de muestras de sangre para determinar el consumo de drogas y se restituya la dignidad y honra del menor.
Procedencia de la tutela contra particulares.
El juez constitucional frente a las instituciones de enseñanza.
Los manuales de convivencia.
Naturaleza jurídica y guía natural para la observancia del debido proceso.
La protección del derecho a la dignidad honra buen nombre integridad y el libre desarrollo de la personalidad en el ordenamiento constitucional.
Una práctica médica por simple que sea como se trata de la toma de muestra de sangre sin el consentimiento del paciente violenta la dignidad y la integridad de la persona sobre la que se practica más aún por razones como las que aquí se han estudiado donde la justificación fue el presunto consumo de sustancias alucinógenas.
La situación que motivó la solicitud de tutela ha sido superada.
No obstante aunque la integridad la dignidad y la intimidad del menor accionante fueron quebrantadas con ocasión de la toma irregular de muestra de sangre en la humanidad de ivan fernando perez rodriguez se trata de un hecho que ya se consumó y donde además no se ha perpetuado la agresión.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, la sentencia dictada por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Duitama de 4 de Noviembre de 2.005, pero por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. PREVÉNGASE, al Rector y a la Coordinación de la INSTITUCIÓN EDUCATIVA SUAZAPAWA, para que en lo sucesivo no vuelva a incurrir en las acciones que ocasionaron la presente acción de tutela.
- TERCERO. COMPULSAR copias del presente fallo a la Secretaria de Educación de Boyacá y al Ministerio de Educación Nacional, para que tome las medidas que estime pertinentes.
- CUARTO. DÉSE cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.