T-791 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Pablo Emilio Acosta Ortiz·Respondent Compañia De Vigilancia Y Seguridad Privada Aguila De Oro De Colombia Ltda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden de extender un nuevo contrato de trabajo conforme al cual se asigne una labor acorde con su condición física
- Limitación no puede ser motivo para obstaculizar una vinculación laboral
- Procedencia excepcional
- Subordinación e indefensión
- No puede ser despedida o terminado su contrato salvo que medie autorización de la oficina de trabajo
- No basta el cumplimiento del plazo para dar por terminado el contrato de trabajo a término fijo con sujeto de especial protección
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Trabajo, mínimo vital, estabilidad laboral reforzada.
El actor comenta que fue despedido de la empresa accionada, considera que la razón de su despido fue la afección que sufre en una de sus rodillas y que le ha generado varias incapacidades.
La Sala estudia la procedencia de la acción de tutela contra particulares, se encuentra que la acción es procedente por la situación de subordinación del actor, se pronuncia sobre el derecho fundamental a la estabilidad laboral de las personas que se encuentran en condición de debilidad manifiesta o indefensión, por causa de limitaciones físicas o mentales, el derecho a la reubicación laboral, se concluye que los derechos del actor fueron vulnerados por lo tanto se ordena a la empresa accionada, reintegrarlo y que se le asigne una labor acorde con su condición, mientras se mantenga su incapacidad física.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Villavicencio, Meta, en la que se confirmó la sentencia dictada por el Juzgado
- Sexto. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Villavicencio, Meta, mediante la cual se negó el amparo solicitado, y en su lugar, TUTELAR el derecho fundamental a la estabilidad laboral reforzada del señor Pablo Emilio Acosta Ortiz.
- Segundo. ORDENAR a la Compañía de Vigilancia y Seguridad Privada Águila de Oro Colombia LTDA que, en el término de cinco (5) días contados a partir de la notificación de esta providencia, proceda a extender, al señor Pablo Emilio Acosta Ortiz, un nuevo contrato de trabajo, conforme con el cual, se le asigne una laboral acorde con su condición, mientras se mantenga su incapacidad física, lo cual deberá establecerse médicamente.
- Tercero. Por Secretaria General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.