JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 18, 2010

T-191 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Luis Bernardo Molina Granada·Respondent Procurador Delegado Para La Moralidad Publica Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Acto Administrativo Y Subsidiariedad
  • Improcedencia para controvertir actos administrativos que imponen sanción disciplinaria
Accion De Tutela Contra Procuraduria General De La Nacion Por Sancion Disciplinaria A Alcalde
  • Caso en que se sancionó disciplinariamente con la destitución al cargo por indebida contratación
  • Improcedencia por existencia de otro medio de defensa judicial y por no demostrar la existencia de perjuicio irremediable
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso, igualdad.

El actor fue destituido e inhabilitado de su cargo como Alcalde del Municipio de Santa Rosa de Osos, por haber celebrado contrato con una persona que estaba inhabilitada para contratar con el Estado, considera que las entidades accionadas incurrieron en una vía de hecho por defecto fáctico al emitir fallo condenatorio en su contra con base en valoraciones subjetivas y vulneración al derecho a la igualdad por no aplicar por analogía los tres casos similares en los cuales la entidad accionada ha adoptado una decisión más benévola.

La Sala se pronuncia sobre la subsidiariedad de la acción de tutela, la improcedencia de la acción de tutela contra actos administrativos que imponen una sanción disciplinaria, se concluye que el actor cuenta con otro mecanismo de defensa judicial y dado que no se demostró la existencia de un perjuicio irremediable la acción resulta improcedente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Confirmar la sentencia proferida en segunda instancia por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Consejo Superior de la Judicatura, que nego por improcedente la accion de tutela promovida por Luis Bernardo Molina Granda en contra del Procurador Delegado para la Moralidad Publica y la Procuraduria Provincial del Valle de Aburra.
  2. Segundo. Por Secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available3
ConcurrenceNilson Pinilla PinillaConcurrenceJorge Ignacio Pretelt ChaljubConcurrenceJorge Iván Palacio Palacio
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 21cited by 36 →T-191/10T-225/93 — Acciones Populares. Acueducto De Nariño (C/Marca). Provision De Agua Potable. Negada. · cited 1,353 timesT-225/931993T-1316/01 — Derecho A La Igualdad. Solicitud Incremento De Mesadas Pensionales. Tutela Como Mecanismo Transitorio. Perjuicio Irremediable Y Sujetos De E · cited 672 timesT-1316/012001T-514/03 — Derecho De Defensa Y Debido Proceso Administrativo. Via De Hecho. Acceso A La Administracion De Justicia. Realizacion Experticio Tecnico Sob · cited 259 timesT-514/032003T-408/02 — Derecho Al Debido Proceso. Proceso Ejecutivo. Objecion Liquidacion Del Credito. Reduccion Agencias En Derecho. Via De Hecho. Tutela Contra P · cited 168 timesT-408/022002T-432/02 — Derechos Al Debido Proceso Vida Seguridad Social Educacion Y Vivienda De Menores De Edad. Conciliacion Extraprocesal Sobre Conmutacion Pensi · cited 116 timesT-432/022002T-007/92 — Tramite Preferencial De La Accion De Tutela. Perjuicio Irremediable. Insubsistencia . Negada. · cited 110 timesT-007/921992T-634/06 · cited 109 timesT-634/062006SU.646/99 — Debido Proceso. Principio No Reformatio In Pejus. Agravacion De La Pena. Medio De Defensa Judicial. Negada. · cited 93 timesSU.646/991999T-348/12 · cited 78 timesT-348/122012T-030/15 · cited 76 timesT-030/152015C-500/14 — Competencia De La Procuraduria General Para Imponer Sancion Disciplinaria De Destitucion E Inhabilidad General A Servidor Publico · cited 67 timesC-500/142014SU.712/13 · cited 51 timesSU.712/132013T-135/15 · cited 48 timesT-135/152015T-009/13 · cited 45 timesT-009/132013SU.695/15 — Derecho A La Igualdad En El Acceso Y En El Trato En La Administracion De Justicia. Debido Proceso · cited 34 timesSU.695/152015T-061/13 · cited 30 timesT-061/132013
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.