JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 14, 2011

T-174 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Rebeca Sanchez Ospina·Respondent Coomeva E.P.S. Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Particulares
  • Procedencia en razón al estado de indefensión
Contrato De Aprendizaje
  • Concepto
  • Naturaleza
Licencia De Maternidad
  • Evolución jurisprudencial en relación con el pago completo o proporcional según las semanas cotizadas durante el periodo de gestación
  • Orden a Coomeva para cancelar la licencia de maternidad de manera proporcional al tiempo cotizado
  • Pago por tutela cuando afecta el mínimo vital de la madre y su hijo
Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada
  • Orden a Comcel para renovar contrato de aprendizaje, cancelación de las cuotas de apoyo de sostenimiento y pago de las cotizaciones a salud
  • Protección constitucional especial
5 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Estabilidad laboral reforzada, protección especial a la mujer embarazada, mínimo vital, protección a la niñez.

La demandante laboró con la empresa COMCEL S.A. bajo la modalidad de contrato de aprendizaje por un período de 8 meses, tiempo en el que quedó en estado de embarazo y continuó trabajando hasta los seis meses de gestación.

Durante el término del contrato la empresa efectuó las respectivas cotizaciones al sistema de seguridad y de manera posterior a la desvinculación, la demandante a través de derecho de petición, reclamó a COOMEVA E.P.S. el pago de la licencia por maternidad proporcional al tiempo laborado.

Esta solicitud fue resuelta de manera negativa, bajo el argumento de que el pago de dicha prestación se sujeta a la cancelación de cotizaciones ininterrumpidas al sistema, durante todo el período de gestación.

Para resolver el caso la Sala de Revisión analiza si COMCEL vulneró el derecho fundamental a la estabilidad laboral reforzada de la actora, al desvincularla al terminar el contrato de aprendizaje, aún cuando estaba en estado de embarazo y si COOMEVA E.P.S. causó detrimento de los derechos fundamentales de la accionante y de su hija, al negar el pago de la licencia de maternidad argumentando no encontrar acreditado el requisito de cotización ininterrumpida.

Se resuelve CONCEDER el amparo constitucional solicitado

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE la Sentencia proferida el 20 de septiembre de 2010 por el Juzgado Quince Penal del Circuito con Funciones del Conocimiento de Medellin, dentro de la accion de tutela iniciada por Rebeca Sanchez Ospina contra COOMEVA E.P.S. y COMCEL S.A. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la estabilidad laboral reforzada, proteccion especial a la mujer embarazada, minimo vital y proteccion a la ninez.
  2. SEGUNDO. REVOCAR el numeral
  3. primero. de la Sentencia objeto de revision.
  4. TERCERO. ORDENAR a la empresa COMCEL S.A. que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, renueve el contrato de aprendizaje con la senora Rebeca Sanchez Ospina en el cargo que desempenaba o en otro en condiciones similares o mejores hasta completar desde su vinculacion inicial el termino de 2 anos45. Una vez culminado dicho termino, la empresa patrocinadora COMCEL S.A. debera determinar de acuerdo al desempeno de la senora Rebeca Sanchez Ospina si se debe renovar o no su vinculacion pero mediante contrato laboral.
  5. CUARTO. ORDENAR a la empresa COMCEL S.A. que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, cancele las cuotas por concepto de apoyo de sostenimiento dejadas de pagar a partir de su desvinculacion, y realice la consignacion de las cotizaciones a salud correspondientes, como quiera que la terminacion del contrato de aprendizaje carecio de todo efecto en lo relativo a la proteccion por la maternidad.
  6. QUINTO. CONFIRMAR el numeral
  7. segundo. de la Sentencia bajo estudio, en el que se ordena a COOMEVA E.P.S. que en el evento en que no lo hubiere hecho, en el termino de tres (3) dias siguientes a la notificacion de este fallo, reconozca y pague a la senora Rebeca Sanchez Ospina la licencia por maternidad de manera proporcional a la cotizacion realizada durante el periodo de gestacion equivalente a seis (6) meses y tres (3) dias.
  8. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 41cited by 10 →T-174/11C-470/97 — C.S.T. Art. 239 Ord. 3. Proteccion De La Mujer Embarazada. Prohibicion De Despido Por Embarazo O Lactancia. Exequible. · cited 384 timesC-470/971997T-373/98 — Ders. De La Mujer Embarazada. Insubsistencia De Directora De Establecimiento Carcelario. Falta De Prueba Para Demostrar El Embarazo. Negada. · cited 256 timesT-373/981998C-134/94 — Dec. 2591/91. Art. 42 Inc. 12 Y 9. Tutela Contra Particulares. Exequibles Salvo N° 1 Expresion "para Proteger... Autonomia" Que Es Inexequib · cited 255 timesC-134/941994T-999/03 · cited 232 timesT-999/032003C-038/04 — Indemnizacion Por Falta De Pago. Trato Diferente A Favor De Quienes Perciben Hasta Un Salario Mínimo Mensual Vigente · cited 207 timesC-038/042004T-172/97 — Tutela Contra Particulares. Der. A La Vivienda Digna. Indefension. Inexistencia De Subordinacion. Medio De Defensa Judicial. Negada. · cited 135 timesT-172/971997T-095/08 · cited 70 timesT-095/082008T-790/05 · cited 55 timesT-790/052005SU.075/18 — Cambio De Jurisprudencia En Materia De Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada Cuando No Se Demuestra Que Empleador Tuvo Conocimie · cited 109 timesSU.075/182018SU.712/13 · cited 51 timesSU.712/132013T-395/18 — Proteccion A La Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada Y En Periodo De Lactancia. · cited 31 timesT-395/182018T-829/11 · cited 17 timesT-829/112011T-881/12 · cited 12 timesT-881/122012T-275/22 — Maternidad Subrogada. Posibilidad De Hacer Extensiva La Licencia De Maternidad Al Padre. · cited 7 timesT-275/222022T-900/12 · cited 7 timesT-900/122012T-389/18 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada, · cited 6 timesT-389/182018
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.