T-123 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Empresa Electrificadora Del Caribe S.A.·Respondent Juzgado Segundo Municipal De Santa Marta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no cumplir el requisito formal de subsidiariedad
- Subsidiariedad como requisito formal para su procedencia
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Trámite distinto
- Sanción que tiene por objeto lograr la eficacia de las decisiones judiciales proferidas y orientadas a proteger derechos fundamentales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
La empresa accionante, mediante sentencia T-516 de 2003 fue condenada al pago del reajuste pensional, contemplado en la Ley 4 de 1976, pero los pensionados han iniciado varios incidentes de desacato solicitando el cumplimiento de dicha sentencia pese a que el pago se ha realizado efectivamente, solicita se ordene al Juzgado accionado ante el cual se tramitan los incidentes de desacato se abstenga de continuar tramitando dichos incidentes.
La Sala se pronuncia sobre la procedencia de la acción de tutela contra sentencias judiciales, el cumplimiento de las sentencias de tutela y el incidente de desacato, la subsidiariedad como requisito para la procedencia de la acción de tutela contra la decisión judicial que resuelve el incidente de desacato, se advierte que una orden genérica que impida el uso del incidente de desacato a un grupo de ciudadanos respecto de un asunto en particular, constituiría una grave violación de su derecho de acceso a la administración de justicia, solo resultará procedente la acción de tutela, para realizar este tipo de solicitudes, cuando las oportunidades para controvertir el desacato no hayan sido dispuestas o la decsión que resuelve el incidente incurra en una de las causales de procedencia, se decide declarar la improcedencia de la acción de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias proferidas el 25 de junio de 2009 por el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Santa Marta, y el 12 de agosto de 2009 por la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad.
- SEGUNDO. DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela promovida por la Empresa Electrificadora del Caribe - Electricaribe S.A.-ESP. contra el Juzgado
- Segundo. Penal Municipal de Santa Marta.
- TERCERO. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.