T-1211 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Ricardo Cruz Vergara Vs. Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Neiva Sala Penal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación en normas sustantivas y procesales
- Delitos cometidos antes de la vigencia del sistema penal acusatorio
- Debe analizarse cada caso en concreto
- Consagración constitucional
- Criterios de aplicabilidad en la ley 906/04
- Elemento fundamental del debido proceso
- Sentencia anticipada y aceptación de cargos son instituciones similares y coexistentes
- Concepto
- Defecto sustantivo
- Procedencia excepcional
- Procedencia excepcional por inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial
- Recluso que se acogió a sentencia anticipada y no le fue aplicada la pena señalada en el nuevo C. de P.P. o Ley 906/04
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de recluso a quien el tribunal le revoco un auto que le redosificaba la pena impuesta aduciendo que no habia sucesión de leyes en el tiempo y que el nuevo codigo de procedimiento penal no regia aun en el distrito judicial de neiva.
Solicita se revoque la decisión del tribunal.
Procedencia excepcional de la accion de tutela contra providencias judiciales cuando en estas se haya incurrido en via de hecho.
Criterios sobre la aplicación del principio de favorabilidad en la ley 906 de 2004 conforme la sentencia c-592 de 2005 de esta corporación.
Pronunciamientos de la sala penal de la corte suprema de justicia .
La decisión del tribunal contiene una interpretación que desconoce los postulados constitucionales sobre el principio de favorabilidad penal presentándose una via de hecho por defecto sustantivo al emplear interpretaciones inconstitucionales.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el trece (13) de junio de dos mil cinco (2005) por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que estimo improcedente la accion de tutela contra providencias judiciales y en su lugar CONCEDER la tutela al debido proceso del senor Ricardo Cruz Vergara.
- Segundo. ORDENAR a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, para que dentro del termino de los cinco (05) dias contados a partir del momento en que reciba el expediente del Juzgado de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de conocimiento, adopte las medidas pertinentes para resolver nuevamente el recurso de apelacion, pero en esta oportunidad acorde a la normatividad aplicable por favorabilidad, segun las consideraciones de la presente sentencia.
- Tercero. ORDENAR al Juzgado
- Octavo. (8deg) de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogota, a efectos del cumplimiento de este fallo, que dentro del termino de las 48 horas siguientes a la notificacion de esta providencia, proceda a remitir el expediente a que se refiere esta tutela al Tribunal accionado y adopte las medidas necesarias para dejar en libertad al Senor Ricardo Cruz Vergara, conforme al beneficio de libertad condicional que inicialmente le fue concedido, hasta tanto el Tribunal Superior de Neiva se pronuncie definitivamente al respecto.
- Cuarto. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.