T-112 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Francei Gomez Ararat·Respondent Colpensiones Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
- No se observa ningún riesgo para los derechos a la vida y a la salud del demandante por cuanto se encuentra afiliado al sistema como consecuencia de una orden judicial
- Servicio público de carácter obligatorio y derecho irrenunciable
- No debe ser obligada a probar que no ha tenido la intención de defraudar al sistema, ya que esto sería desconocer su buena fe
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Requisitos para acceder
- Fecha de estructuración de la invalidez desde el momento de la pérdida permanente y definitiva de la capacidad laboral
- Reglas establecidas por la Corte Constitucional para determinar la fecha de estructuración de la invalidez en los casos de enfermedad degenerativa, crónica o congénita
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se aduce que las entidades accionadas vulneraron los derechos fundamentales del actor, en su orden, por negarle el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez que solicitó, bajo el supuesto incumplimiento de la densidad de cotizaciones que exige el artículo 1º de la Ley 860 de 2003, al igual que por suspender la atención del servicio de salud, por la falta de pago.
Precisa el peticionario, que las demandadas no registraron en su historia laboral varias semanas aportadas como trabajaron independiente, ni tuvieron en cuenta el hecho de ser una persona diagnosticada con VIH/estadio 3.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Regímenes ordinarios en materia de pensión de invalidez y su tránsito legislativo. 2º.
Aplicación del principio de la condición más beneficiosa. 3º.
El reconocimiento de la capacidad laboral residual de personas que padecen enfermedades crónicas, degenerativas o congénitas y, 4º.
El acceso a los incentivos del Servicio Social Complementario de Beneficios Económicos Periódicos y Puntuales (BEPS), contemplados en la Constitución y la Ley.
Se NIEGA la protección de los derechos fundamentales a la seguridad social, al mínimo vital y a la vida digna y se declara la carencia actual de objeto en relación con el derecho a la salud.
No obstante lo anterior, se exhorta a Colpensiones a asesorar integralmente al demandante sobre el mecanismo de los BEPS, suministrarle opciones de ahorro ampliado con los recursos que tiene en el Sistema General de Pensiones y ofrecerle las mejores alternativas periódicas y puntuales en su caso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida 28 de junio de 2015 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santiago de Cali- Sala de Decision Constitucional- que, a su vez, confirmo la decision dictada el 4 de junio de 2015 por el Juzgado Veintidos Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad y, en su lugar, NEGAR los derechos fundamentales a la seguridad social, al minimo vital y a la vida digna del senor Francei Gomez Ararat, y declarar la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO en relacion con su derecho fundamental a la salud, por las razones expuestas.
- SEGUNDO. EXHORTAR a la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- que, en el termino improrrogable de cinco (5) dias habiles, contados a partir de la notificacion de la presente providencia, asesore integralmente al senor Gomez Ararat sobre el mecanismo de los BEPS, le suministre las opciones de ahorro ampliado con los recursos que tiene en el Sistema General de Seguridad Social en Pensiones y le ofrezca las mejores alternativas periodicas y puntuales en su caso. Para efectuar la asesoria respectiva y los tramites posteriores a que haya lugar, Colpensiones debe disponer un agente que se desplace hasta el domicilio del actor, dada la severidad de los problemas de movilidad con que cuenta el senor Francei Gomez Ararat.
- TERCERO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.