T-715 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Jose Ivan Mosquera Vargas·Respondent Proteccion S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Accionante cumple con requisitos para ser beneficiario de pensión de invalidez establecida en el parágrafo del artículo 1 de la Ley 860 de 2003
- Carácter irrenunciable e imprescriptible
- Improcedencia por no cumplir requisitos de subsidiariedad e inmediatez
- Declarar improcedencia de tutela y no entrar a analizar fondo y titularidad del derecho reclamado solo aumenta incertidumbre y vulneración de derechos del peticionario
- Caso en que se niega reconocimiento de la pensión de invalidez, por incumplir el requisito de cotización de 50 semanas dentro de los 3 años inmediatamente anteriores a la fecha de estructuración de la invalidez
- Agotamiento del recurso extraordinario de casación no debe ser elemento suficiente para declarar incumplimiento del requisito de subsidiariedad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La conducta que se considera como trasgresora de derechos fundamentales es la negativa de la entidad accionada de reconocer y pagar la pensión de invalidez reclamada por el actor, bajo el supuesto incumplimiento de los requisitos legales requeridos para ser beneficiario de tal prestación, específicamente, el relacionado con las 50 semanas de cotización en los últimos 3 años anteriores a la fecha de estructuración.
Se reitera jurisprudencia relacionada con los principios de subsidiariedad e inmediatez en la acción de tutela y se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del 10 de abril de 2015, proferida por el Juzgado 2o Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Neiva-Huila, dentro del cual confirmo la decision de negar la accion de tutela de los derechos fundamentales a la igualdad, a la seguridad social, al debido proceso y al minimo vital del senor Jose Ivan Mosquera Vargas.
- Segundo. ENVIAR una copia del presente fallo de tutela, al Juzgado 3o Laboral del Circuito de Neiva para los fines pertinentes en la materia.
- Tercero. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.