T-1037 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Eduardo Sanchez Mantilla·Respondent Tribunal Superior De Sincelejo, Sala Civil Familia Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juez de tutela debe realizar valoración de los hechos que configuran el caso concreto cuando la acción no se presenta en un término prudencial y razonable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
En sede de tutela se atacan las decisiones judiciales que rechazaron la demanda laboral ordinaria instaurada por el actor, alegando que se incurrió en una vía de hecho al desconocer los actos administrativos que demostraban el agotamiento de la vía gubernativa y sin tener en cuenta que con la notificación de las demandas labores presentadas anteriormente, se agotó la reclamación administrativa frente a Fiduagraria S.A. y Fiduciaria Popular S.A.
La Sala de Revisión declara la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela bajo estudio, por no cumplir con el requisito de inmediatez exigido por la jurisprudencia constitucional, toda vez que transcurrió más de un año desde la presunta vulneración de derechos y la presentación de la demanda, sin que el actor justificara dicha tardanza.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, del diecisiete (17) de mayo de dos mil doce (2012), que confirmo el fallo proferido por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el diez (10) de abril de dos mil doce (2012), por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.