T-1032 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Eduardo Hassen Villamizar Vs. Iss Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Pensionados de la UIS pueden escoger una EPS distinta a la del ISS
- Pensionados de la UIS pueden afiliarse a CAPRUIS
- Aplicación de la sentencia T-767/07 al caso sub judice
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de autodeterminacion la libertad personal la salud en condiciones de calidad y eficiencia y el derecho a la igualdad de pensionado afiliado a capruis a quien la entidad lo obliga a trasladarse a una empresa promotora de salud del sistema general de salud.solicita se revoque la decision del instituto toda vez que considera que en su caso tienen derecho a acceder a los servicios de salud del regimen especial de las universidades estatuido por la ley 647 de 2001.existencia de un precedente que resolvio la misma solicitud de amparo hecha por otras personas que comparten la situacion de hecho del demandante: Reiteracion de jurisprudencia para la solucion del presente caso.
La corte concluyo que el instituto de seguros sociales no viola la dignidad los derechos a la salud y a la igualdad ni la autonomia universitaria al exigir a sus pensionados que se trasladen de capruis a una eps regida por la ley 100 de 1993.negada.
Se ordena la inaplicacion del articulo 16 del decreto 047 de 2000 y el numeral 14 del articulo 14 del decreto 1485 de 1994 con el fin de que al accionante no se le exija el periodo minimo de permanencia de 24 meses en la eps del instituto de seguros sociales; Por tanto dentro de los dos meses siguientes a la notificacion de la presente providencia podra escoger la eps de su preferencia
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. Confirmar, por las razones expuestas, la Sentencia del 26 de abril de 2007 del Consejo de Estado, que a su vez confirmó la sentencia del 8 de febrero de 2007 del Tribunal Administrativo de Santander, dentro de la acción de tutela iniciada por EDUARDO HANSSEN VILLAMIZAR contra el Instituto de Seguros Sociales y el Ministerio de la Protección Social.
- SEGUNDO. Ordenar la inaplicación del artículo 16 del Decreto 047 de 2000 y el numeral 14 del artículo 14 del Decreto 1485 de 1994, con el fin de que al accionante no se le exija el periodo mínimo de permanencia de 24 meses en la EPS del Instituto de Seguros Sociales; por tanto, dentro de los dos meses siguientes a la notificación de la presente providencia, podrá escoger la EPS de su preferencia.
- Líbrense por Secretaría, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.