T-196 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Ismael Bucur Tapia Como Agente Oficioso De Maria Oliva Conde Yate·Respondent Asmet Salud E.P.S. S
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cuando se configura un hecho notorio
- Orden a EPSS suministrar transporte en ambulancia, ida y regreso, con un acompañante todas las veces que sea necesario, para recibir los servicios médicos pertinentes
- Orden a EPSS exonerar de copagos y cuotas moderadoras por los servicios e insumos dispensados
- Orden a EPSS suministrar pañales desechables, pañitos húmedos, crema humectante y suplemento alimenticio en forma continua y permanente
- Suministro de pañales para persona en situación de discapacidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Esposo en representación de esposa enferma
- Suministro de medicamentos excluidos del POS
- Reglas jurisprudenciales
- Exoneración de copagos, cuotas moderadoras, cuotas de recuperación o pago de porcentaje
- Entidad pública
- Entidad de carácter particular que se ocupa de prestar el servicio público de salud
- Servicio de ambulancia deberá prestarse por las entidades de salud, cuando el paciente o su familia carecen de recursos económicos para asumir el costo
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
A través de la figura de la agencia oficiosa se instaura la acción de tutela, para solicitar la protección de los derechos fundamentales de una persona padece múltiples y delicadas patologías y, consecuentemente, para conseguir que se ordene a las entidades accionadas suministrar pañales desechables, medicamentos, insumos, alimentos, silla de ruedas y transporte en ambulancia, así como la exoneración de copagos y de cuotas moderadoras.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela para amparar el derecho fundamental a la salud, de pacientes con enfermedades catastróficas como sujetos de especial protección constitucional; el suministro de medicamentos, insumos y servicios excluidos del POS y, la referente a la autorización de servicios e insumos reclamados sin órdenes médicas cuando se configura un hecho notorio.
Se AMPARAN los derechos fundamentales a la vida, a la salud y a la vida digna de la agenciada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- PRIMERO. REVOCAR el numeral
- primero. de la decision del Juzgado Promiscuo Municipal de Coyaima, proferida el 9 de agosto de 2013, que nego la proteccion deprecada por Ismael Bucuru y, en su lugar, AMPARAR los derechos fundamentales a la vida, a la salud y a la vida digna de su agenciada, Maria Oliva Conde Yate.
- SEGUNDO. ORDENAR a Asmet Salud EPS-S que, en el termino de 48 horas, contadas a partir de la notificacion de esta providencia garantice a Maria Oliva Conde Yate:
- Los panales desechables, panitos humedos, crema humectante y suplemento alimenticio en forma continua y permanente de acuerdo con la cantidad, especificaciones y el tiempo que el medico tratante, razonablemente, determine segun criterios cientificos y las condiciones de salud de la paciente.
- El transporte en ambulancia, ida y regreso, con su acompanante, desde su lugar de residencia en la vereda San Miguel del municipio de Coyaima en Tolima hasta la ciudad de Ibague en el mismo Departamento, todas las veces que sea necesario, para recibir los servicios medicos pertinentes.
- El tratamiento integral de sus patologias.
- La exoneracion de copagos y cuotas moderadoras por los servicios e insumos dispensados.
- TERCERO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.