Tutela ruling (T)February 25, 2016

T-094 de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Claudia Marcela Bravo Zona·Respondent Salud Total E.P.S. Y Otra

✓

Topic · hard data

Derecho A La Salud De Personas En Situacion De Discapacidad. Demora Injustificada En La Entrega De Medicamentos Vulnera Derechos Fundamentales.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud

Vulneración por demora injustificada en entrega de medicamentos
Reiteración de jurisprudencia sobre carácter fundamental y procedencia para su protección

Derecho A La Libertad De Locomocion De Personas En Situacion De Discapacidad

Entidades públicas y privadas deben tener espacios especialmente demarcados para garantizar el estacionamiento y fácil acceso a la población en situación de discapacidad
Responsabilidad del Estado de garantizar la movilidad de las personas en situación de discapacidad en iguales condiciones que las otras personas
Vulneración por conos y bolardos ubicados en la vía pública frente a los centros de atención de usuarios de EPS, pues constituyen barreras físicas y dificulta el acceso a pacient

Derecho De Petición

Respuesta debe ser de fondo, oportuna, congruente y tener notificación efectiva

Personas En Situacion De Discapacidad Como Sujetos De Especial Proteccion Constitucional

Protección nacional e internacional

Derecho Fundamental A La Salud De Personas En Situacion De Discapacidad

Vulneración cuando se somete al usuario a largas filas y engorrosos trámites para obtener la práctica de procedimientos y la entrega de medicamentos

Derecho De Peticion Ante Entidad Promotora De Salud

Debe responder oportunamente y de fondo

Libertad De Locomocion

Concepto

Derecho Fundamental A La Salud Frente A Sujetos De Especial Proteccion

Obligación del Estado de garantizar la prestación del servicio de salud a personas en situación de discapacidad

8 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante padece de esclerosis múltiple y aduce que las entidades accionadas vulneran sus derechos fundamentales, como consecuencia de no hacer entrega de los medicamentos que requiere de manera continua e ininterrumpida; no contestar los derechos de petición interpuestos dentro del término legal y, colocar obstáculos en la vía pública junto a sus centros de atención.

Se reiteran las reglas jurisprudenciales relativas a la procedencia de la tutela en materia de salud; la oportuna entrega de los medicamentos a los usuarios del sistema de salud; el núcleo esencial del derecho de petición; la especial protección constitucional de las personas en situación de discapacidad y la libertad de locomoción en cabeza del precitado grupo poblacional.

Se TUTELAN los derechos invocados y se imparten una serie de órdenes conducentes a garantizar la efectividad de los mismos.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (14 points)

PRIMERO. CONFIRMAR los numerales
primero. y
segundo. de la sentencia de única instancia proferida por el Juzgado Setenta y Uno (71) Civil Municipal de Bogotá, mediante la cual se tutelaron los derechos fundamentales a la salud, vida digna, integridad física y petición de la señora Claudia Marcela Bravo Zona, en los términos de esta providencia.
SEGUNDO. REVOCAR el numeral
tercero. de la sentencia proferida por el Juzgado Setenta y Uno (71) Civil Municipal de Bogotá y, en consecuencia, PREVENIR a la Superintendencia Nacional de Salud para que en ningún caso vuelva a incurrir en los hechos que originaron la vulneración del derecho de petición.
TERCERO. REVOCAR el numeral
cuarto. de la sentencia de tutela proferida por el Juzgado Setenta y Uno (71) Civil Municipal de Bogotá, mediante la cual se denegó el amparo del derecho fundamental a la libertad de locomoción. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental a la libertad de locomoción de la señora Claudia Marcela Bravo Zona.
CUARTO. ORDENAR a Salud Total EPS que dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación de esta providencia, disponga de una zona próxima a sus centros de atención de usuarios ubicados en la ciudad de Bogotá, la cual deberá estar debidamente señalizada y libre de obstáculos, con el fin de que los vehículos que transportan personas en situación de discapacidad, puedan estacionar mientras estos pacientes ingresan al establecimiento médico; lo cual no supone afectar o limitar el espacio que se encuentra establecido para el uso de los vehículos que prestan el servicio de ambulancias.
QUINTO. ORDENAR a Salud Total EPS que dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación de esta providencia, identifique plenamente a sus usuarios en situación de discapacidad a través del carnet de afiliación, con el fin de que, puedan ser exhibidos a los trabajadores y de esta forma se garantice el acceso a las zonas de estacionamiento establecidas en la orden anterior, así como a tratos especiales que garanticen la agilidad y eficacia de los trámites requeridos.
SEXTO. ORDENAR a Salud Total EPS que dentro del mes siguiente a la notificación de esta sentencia, capacite a sus trabajadores acerca del trato especial que debe brindarse a las personas en situación de discapacidad; ésta capacitación deberá estar fundada en las consideraciones de la presente providencia.
SEPTIMO. ORDENAR a Salud Total EPS y la Superintendencia Nacional de Salud que dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación de esta sentencia remitan un informe del cumplimiento al Juez Setenta y Uno (71) Civil Municipal de Bogotá.
OCTAVO. REMITIR, por conducto de la Secretaría General de la Corte Constitucional, copia de la presente providencia a la Sala de Seguimiento de la Sentencia T-760 de 2008, para lo de su competencia.
NOVENO. ENVIAR, por conducto de la Secretaría General de la Corte Constitucional, copia de la presente Sentencia a la Defensoría del Pueblo para que vigile el cumplimiento de la misma.
DECIMO. Por la Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Alejandro Linares Cantillo

Reporting justice

✓

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Magistrado

✓

Gloria Stella Ortiz Delgado

Magistrado