T-074 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Alcira Zoraida Zuleta Ruiz·Respondent Empresa De Medicina Integral Emi S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se exhorta a EPS para que preste los servicios de transporte requeridos por el agenciado y brindar servicio de ambulancia
- Libertad para escoger el POS o el PAS
- Reiteración de jurisprudencia sobre protección por tutela
- Universalidad, eficiencia, solidaridad
- Reiteración de jurisprudencia
- Régimen contributivo y subsidiado
- Reglamentación por Ley 100/93
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando como agente oficiosa de un hermano que sufrió un accidente que lo dejó en estado de cuadriplejía que hace que dependa económicamente de su núcleo familiar, aduce que la empresa accionada, la cual presta servicios de ambulancia prepagada, vulnera derechos fundamentales al terminar unilateralmente el contrato de ambulancia pactado, argumentando que la norma exige que el afiliado se encuentre en el régimen contributivo de la seguridad social para poder contratar servicios de salud adicionales.
La Corte, con base en la facultad de fallar ultra y extra petita y teniendo en cuenta las particularidades del caso, decidió analizar si una EPS vulnera el derecho a la salud de una persona al negar su vinculación como beneficiario, aduciendo que la norma no contempla la posibilidad de afiliar en esta calidad a los hermanos del cotizante.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
La procedencia de la agencia oficiosa en materia de tutela, en los casos de personas que se encuentran imposibilitadas para actuar por sí mismas. 2º.
La procedibilidad de la acción de tutela en materia de salud y los requisitos de subsidiariedad e inmediatez. 3º.
Las normas principales que rigen la prestación de los servicios de salud y, 4º.
El servicio de transporte en el sistema de salud.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. Revocar la sentencia proferida el 30 de junio de 2016 por el Juzgado Catorce Civil Municipal de Oralidad de Medellin al interior del proceso T-5.826.719, mediante la cual nego el amparo solicitado por la senora Alcira Zoraida Zuleta Ruiz como agente oficiosa de su hermano Diego Fausto Zuleta Ruiz. En su lugar, AMPARAR el derecho fundamental a la seguridad social del senor Diego Fausto Zuleta Ruiz en el siguiente sentido:
- Segundo. Ordenar a la NUEVA EPS, entidad a la que se encuentra afiliada en calidad de cotizante la agente oficiosa, la senora Alcira Zoraida Zuleta Ruiz, para que dentro de las 72 horas siguientes a la presentacion de la solicitud de afiliacion de Diego Fausto Mauricio Zuleta Ruiz a esa EPS en calidad de beneficiario en salud en el regimen contributivo, autorice la misma.
- Tercero. Ordenar a la Empresa de Medicina Integral EMI S.A. Servicio de Ambulancia Prepagada, que, dentro de las 48 horas siguientes a la presentacion de la solicitud de afiliacion o renovacion del servicio de ambulancia para el senor Diego Fausto Mauricio Zuleta Ruiz autorice la misma; previa verificacion de que el beneficiado se encuentra afiliado en el regimen contributivo.
- Cuarto. Exhortar a SAVIA SALUD EPS para que preste los servicios de transporte requeridos por el senor Diego Fausto Zuleta Ruiz y en consecuencia, atienda las solicitudes de servicio de ambulancia medicalizada demandadas por el.
- Quinto. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.