T-002 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Henry Oswaldo Tellez Garay·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Subreglas jurisprudenciales
- Improcedencia para obtener el servicio de transporte por cuanto no se demostró incapacidad económica
- Principios rectores como oportunidad, eficiencia, calidad, integralidad y continuidad del servicio
- Inclusión en el Plan Obligatorio de Salud, tanto para el régimen contributivo como para el régimen subsidiado
- El análisis de la tutela debería haberse orientado hacia la declaratoria de improcedencia de la acción de tutela, en tanto no se cumplió con el requisito de subsidiariedad
- Improcedencia de tutela por cuanto mecanismo jurisdiccional ante la Superintendencia de Salud es idóneo para la solución de controversias relacionadas con la prestación de servicios de salud
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales por parte de la EPS accionada se predica del hecho de no autorizar el servicio de transporte que requiere el actor para desplazarse desde su lugar de residencia, ubicada en el municipio de Guayabal de Síquima, al municipio de Facatativá donde le practican el tratamiento de hemodiálisis, bajo el supuesto de que se trata de un servicio que no pertenece al POS.
Se realiza un análisis jurisprudencial de los siguientes temas: 1º.
El derecho fundamental a la salud. 2º.
Los servicios esenciales para sobrellevar un padecimiento y garantizar una vida en condiciones dignas y, 3º.
El servicio de transporte para el acceso efectivo al servicio de salud.
Por no encontrarse demostrada la trasgresión de derechos fundamentales alegada, se confirma la decisión de instancia que NEGÓ el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR por las razones expuestas en el presente proveído, el fallo emitido el 16 de julio de 2015 por el Juzgado
- primero. Promiscuo de Familia del Circuito de Facatativá, dentro de la acción de tutela promovida por Henry Oswaldo Téllez Garay contra la Nueva EPS.
- SEGUNDO. Por Secretaría LIBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.