C-119 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Andres Eduardo Dewdney Montero
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia para amparar el derecho a la salud en casos de cobertura del POS
- Carácter subsidiario o residual
- Apelación de las decisiones de la Superintendencia
- Competencia para definir cobertura del POS
- No desplaza a juez de tutela cuando se trata de proteger el acceso efectivo al derecho fundamental a la salud
- Configuración en relación con el cumplimiento de requisitos constitucionales para el ejercicio de funciones jurisdiccionales por parte de la Superintendencia Nacional de Salud
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1122 de 2007 articulo 41 se hacen modificaciones en el sistema general de seguridad social en salud y se dictan otras disposiciones.
Funcion jurisdiccional de la superintendencia nacional de salud.<br>para el actor, la norma demandada viola los articulos 29, 228 y 229 de la carta politica, toda vez que al asignarsele funciones jurisdiccionales a la superintendencia nacional de salud se desconocen tanto la independencia como la imparcialidad con que bebe ejercitarse la funcion judicial, como quiera que tal entidad ejerce igualmente la inspeccion, vigilancia y control de las entidades prestadoras de servicios de salud.
Del mismo modo indico que, en ejercicio de las funciones asignadas por la ley demandada, puede llegar a usurpar facultades constitucionales exclusivas de los jueces de tutela al inaplicar normatividades frente al amparo eventual del derecho a la salud o, por otro lado, la definicion de coberturas del pos radicada en la comision de regulacion en salud.<br>necesidad de estarse a lo resuelto en la sentencia c-117 de 2008 respecto del primero de los cargos esgrimidos en la demanda.
Examen del segundo cargo de inconstitucionalidad referente a la presunta vulneracion del debido proceso por la supuesta competencia exclusiva del juez de tutela para decidir en casos concretos la cobertura del plan obligatorio de salud.
La solicitud de fallo condicionado formulada por la procuraduria general de la nacion.<br>en primer lugar, esta corporacion encuentra que la sentencia <a href=../2008/c-117-08.rtf> c-117/08</a>declaro la exequibilidad condicionada del articulo 41 de la ley 1122 de 2007, por lo que frente al cargo formulado se abstendra de emitir un nuevo fallo de fondo y ordenara estarse a lo resuelto en tal sentencia.
De otra parte se tiene que las funciones de la comision de regulacion en salud son de caracter regulatorio y no judicial.
Adicionalmente, se estima que el segundo cargo expuesto parte de una incorrecta interpretacion tanto de la naturaleza de la accion de tutela como de la aplicacion de la excepcion de inconstitucionalidad.<br>estarse a lo resuelto en sentencia c-117 de 2008 en relacion con el cargo relativo al desconocimiento de los principios de independencia e imparcialidad judicial.<br>exequible el articulo 41 de la ley 1122 de 2007 unicamente por los cargos que fueron estudiados en la presente sentencia.
What it decided
Holdings on Ley 1122/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Estese a lo resuelto en la Sentencia C-117 de 2008, en relacion con el cargo relativo al desconocimiento de los principios de independencia e imparcialidad judicial.
- Declarar EXEQUIBLE el articulo 41 de la Ley 1122 de 2007, unicamente por los cargos que fueron estudiados en la presente Sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.