T-101 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Yoherlin Mosquera Copete·Respondent Eps Comparta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a EPS de cubrir gastos de transporte del paciente y de acompañante para asistir a tratamientos médicos que se realizan en lugares diferentes a los de residencia
- Aplicación del principio de integralidad para garantizar la prestación de los servicios de transporte, alojamiento y alimentación para paciente y un acompañante
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia
- Doble connotación al ser un derecho fundamental y al mismo tiempo un servicio público
- No desplaza a juez de tutela cuando se trata de proteger el acceso efectivo al derecho fundamental a la salud
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso la acción de tutela fue interpuesta por la Personería Municipal de Quibdó en nombre de un ciudadano que padece insuficiencia renal crónica, la cual es tratada por la E.P.S. al que está afiliado, pero en un municipio diferente al que reside.
El ministerio público precisó que, a pesar de que la entidad provee el servicio de transporte para que el paciente asista a las citas de hemodiálisis programadas en la otra entidad territorial, éste no cuenta con los recursos económicos para sufragar los gastos de alimentación y alojamiento que requiere para pernoctar allí.
Se pide al juez que ordene a la accionada prestar el tratamiento médico integral y, en tal sentido, que se suministre los viáticos para el transporte, alimentación y alojamiento del agenciado y de su acompañante.
Se reitera jurisprudencia relacionada con el derecho a la salud y el cubrimiento de los gastos de transporte, alojamiento y alimentación para el paciente y el acompañante.
Se CONCEDE el amparo invocado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 4 de septiembre de 2020 proferida por el Juzgado
- Primero. Penal Municipal de Conocimiento de Quibdó. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos a la vida y a la salud del señor Yoherlin Mosquera Copete.
- SEGUNDO. ORDENAR a la EPS COMPARTA que, de manera inmediata a partir de la notificación de esta providencia, financie los gastos de transporte, alojamiento y alimentación al señor Yoherlin Mosquera Copete y a un acompañante, cada vez que la EPS le autorice al agenciado el tratamiento de la insuficiencia renal crónica en un municipio diferente al de su residencia. La financiación de alojamiento, dependerá de que la atención médica en el lugar de remisión exija más de un día de duración o cuando sucedan eventos de caso fortuito o fuerza mayor sobre la red vial no atribuibles al agenciado. Respecto a los gastos de alimentación, se cubrirán aquellos que se requieran para la manutención en el municipio donde se reciba la correspondiente atención médica durante el tiempo de la estadía.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.