T-1027 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Jose Alfonso Niño Vs. Corte Suprema De Justicia Sala De Casacion Laboral Y Banco Cafetero Bancafe En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Situaciones de procedencia
- Causales de procedibilidad
- Clases de defectos
- Reiteración de jurisprudencia
- Cambio de naturaleza jurídica el 4 de julio de 1994
- Naturaleza jurídica
- Caso en que empleado del Banco Cafetero no reunió requisitos para reconocimiento de pensión de jubilación como trabajador oficial
- Debe realizar una labor hermenéutica de ponderación entre las normas en conflicto y justificar mediante la fundamentación razonable la decisión
- A partir del 5 de julio de 1994 están sometidos al derecho privado
- No tienen estructura de reglas que se excluyen de manera absoluta
- Caso en que no se presentó vulneración
- Funciones primordiales
- Jurisprudencia de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad el debido proceso y la seguridad social de extrabajador del banco cafetero que habiendo solicitado la pension de jubilacion el banco se la nego por lo que instauro demanda laboral que fue fallada por el tribunal concediéndole la pension como beneficiario del regimen de transicion pero en casacion la corte suprema de justicia resolvio revocar la condena impartida contra el banco presentándose una facultad extrapetita que no le era dable un cambio de jurisprudencia y via de hecho por defecto procedimental y desconocimiento de la ley sustancial.tutela contra providencias judiciales.
Causales de procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales.la decision de la sala de casacion laboral de la corte suprema de justicia se corresponde con un fundamento objetivo y razonable y responde a las competencias constitucionales y legales encargadas a dicha corporacion y no a un capricho ni a su arbitrariedad.
No se demostro la existencia de una via de hecho.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMASE la sentencia proferida el 22 de junio de 2006 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.