T-1013 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Hector Ernesto Muñoz Hortua Vs. Fiscalia General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debe ejercerse dentro de un término oportuno, justo y razonable
- Inexistencia de término de caducidad no significa que no deba interponerse en término razonable
- Inmediatez debe ser evaluada por el juez constitucional
- Improcedencia por no cumplir con requisito de la inmediatez
- Inmediatez y factores que deben tenerse en cuenta para establecer razonabilidad del término
- Razonabilidad en presentación debe estudiarse en cada caso concreto
- Desconocimiento permite suponer desinterés de los afectados o inexistencia de perjuicio irremediable
- Criterio para determinar la procedencia de la acción
- Investigador judicial cuyo cargo fue declarado insubsistente sin que fuera debidamente motivado
- Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso el trabajo la igualdad y el minimo vital de exfuncionario que ocupaba en provisionalidad el cargo de investigador judicial y fue declarado insubsistente en el año 2003 mediante acto administrativo sin motivacion.solicita se ordene suspender el acto que lo declaro insubsistente y su reintegro al cargo que ocupaba hasta que la jurisdiccion contencioso administrativa decida lo pertinente.el presupuesto de inmediatez en la interposicion de la accion de tutela.en el presente caso las circunstancias aducidas por el actor no explican razonablemente la tardanza para acudir ante la jurisdiccion constitucional en procura de la defensa de sus derechos.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar la sentencia proferida por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura del
- primero. (1º) de junio de 2006 que a su vez confirmo la Sentencia proferida el cuatro (4) de mayo de 2006 por el Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, Sala Jurisdiccional Disciplinaria que declaró improcedente la acción de tutela impetrada.
- Segundo. LÍBRESE por secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.