T-099 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Maria Gilma Villa Soto·Respondent Tribunal Superior De Pereira, Sala La Boral Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Momento a partir del cual nace a la vida jurídica
- Procedencia por defecto sustantivo al aplicar parcialmente las reglas fijadas en los artículos 12 y 13 del Decreto 758 de 1990 sobre la causación y disfrute del derecho de pensión
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales de procedibilidad
- Requisitos
- Requisitos según Decreto 758/90
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Colpensiones le negó a la accionante el reconocimiento de la pensión de vejez que le reclamó, argumentando que no acreditaba 500 semanas cotizadas dentro de los 20 años anteriores al cumplimiento de la edad para ser beneficiaria del régimen de transición en pensiones.
La actora inició proceso ordinario laboral y el juez de segunda instancia accedió a las pretensiones ordenando reconocer y pagar la prestación conforme a lo dispuesto en el Acuerdo 049 de 1990 y a partir de la fecha de ejecutoria de dicho fallo.
Colpensiones cumplió la orden judicial.
La Actora considera que la precitada decisión judicial, al igual que el acto administrativo que le dio cumplimiento, violan sus derechos fundamentales al no ordenar el reconocimiento pensional desde el momento en que se reunieron los requisitos legales para causar la prestación.
Se reitera jurisprudencia constitucional sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales; se verifica el cumplimiento de los requisitos legales de dicha procedencia, se contextualiza el defecto sustantivo y se analizan los requisitos legales para adquirir el derecho a la pensión de vejez.
La Corte concluye que la a autoridad demandada incurrió en defecto sustantivo por aplicar parcialmente los artículos 12 y 13 del Decreto 758 de 1990.
Se CONCEDE el amparo invocado, se deja sin efectos el fallo cuestionado y se ordena la emisión de una sentencia de reemplazo dentro del proceso ordinario mencionado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la providencia de unica instancia del 13 de septiembre de 2017 de la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia que nego el amparo interpuesto por Maria Gilma Villa Soto contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y a la seguridad social de Maria Gilma Villa Soto.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida el 24 de octubre de 2016 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira dentro del proceso ordinario laboral iniciado por Maria Gilma Villa Soto contra la Administradora Colombiana de Pensiones - COLPENSIONES.
- Tercero. ORDENAR a la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira que, en un termino no superior a diez (10) dias contados a partir de la notificacion de la presente providencia, emita una sentencia de reemplazo dentro del proceso ordinario laboral iniciado por Maria Gilma Villa Soto contra la Administradora Colombiana de Pensiones - COLPENSIONES, de acuerdo a las consideraciones expuestas en esta providencia y, si fuere el caso, verifique la prescripcion en el pago de las mesadas pensionales a las que hubiere lugar.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.