T-024 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Policarpa Villanueva De Melendro·Respondent Tribunal Administrativo Del Tolima Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las autoridades judiciales acusadas no incurrieron en desconocimiento del precedente
- Evolución jurisprudencial respecto al reemplazo de la expresión "vía de hecho" por la de "causales genéricas de procedibilidad"
- Procedencia por cuanto autoridades judiciales incurrieron en violación directa de la Constitución, al inaplicar el principio de favorabilidad para reliquidación pensional
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atacan decisiones judiciales proferidas al interior de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho iniciado por la actora en contra del Fondo Territorial de Pensiones del Departamento del Tolima.
Se aduce que en dichos fallos no se aplicó el principio de favorabilidad en materia laboral y, en consecuencia, incurrieron en violación directa de la Constitución y en defectos fáctico y sustantivo.
Se reiteran las reglas jurisprudenciales sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y el principio de favorabilidad en materia laboral.
Igualmente, se analiza temática relacionada con la diversidad de las interpretaciones desarrolladas por el Consejo de Estado sobre la reliquidación de pensiones concedidas bajo los parámetros de la Ordenanza 057 de 1966, expedida por la Asamblea Departamental del Tolima y declarada nula por esa Corporación.
Considera la Corte que las autoridades accionadas no desconocieron el precedente judicial, sino que incurrieron en violación directa de la Constitución , pues ante la concurrencia de dos interpretaciones válidas eligieron la que más perjudicaba a la peticionaria y que conducía a negar la reliquidación que ella solicitaba.
Se confirma el fallo de instancia que CONCEDIÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR integralmente el fallo del 13 de julio de 2017, proferido por la Seccion Primera del Consejo de Estado, dentro de la presente accion de tutela, que amparo los derechos fundamentales de la senora Policarpa Villanueva de Melendro.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.