JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 16, 2012

T-082 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Zandra Karina Obando Campos Y Otra·Respondent Cenedar S.A. E.S.P.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Fuero De Maternidad Y Alcance De Las Medidas De Proteccion
  • Caso en que ya no es posible la medida de reintegro o renovación por cuanto se terminó la relación laboral por cuanto la empleadora fijó su domicilio en otra ciudad
  • Caso en que ya no es posible la medida de reintegro o renovación por cuanto terminó la ejecución del contrato
  • Cuando las causas para la terminación de la relación laboral fueron objetivas, generales y legítimas
Empleada Del Servicio Domestico
  • Caso en que no procede la indemnización prevista en el artículo 239 del CST
Fuero De Maternidad De Empleada Del Servicio Domestico
  • Caso en que se ordena a la empleadora que reconozca de forma plena a la demandante la medida sustituta de protección derivada de este fuero
Proteccion Objetiva A La Mujer Embarazada
  • Caso en que la terminación del contrato se efectuó dentro del periodo del embarazo y sin autorización del inspector de trabajo
Trabajo Doméstico
  • Son labores aún socialmente subvaloradas
8 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Seguridad social, estabilidad laboral reforzada.

Se acumulan expedientes por unidad de materia.

En el presente caso las demandantes presentaron la acción de tutela en contra de sus empleadores CEDENAR S.A E.S.P y Claudia Zaray Agustín Márquez, con el fin de que les fueran restablecidos sus derechos fundamentales, supuestamente vulnerados, al ser despedidas de sus respectivos empleos a pesar de que ambas se encontraban en estado de embarazo.

Solicitan que vía tutela se ordene el reconocimiento de la indemnización por despido injustificado, de los aportes correspondientes a la seguridad social y el reintegro a las respectivas labores que venían desempeñando.

Las accionadas alegaron la falta de procedencia de la protección derivada del fuero de maternidad, en el primer caso porque la actora no fue contratada directamente por la empresa, sino por una persona que se encontraba vinculado a ella mediante contrato de interventoría y, en el segundo caso, porque la empleadora no había sido notificada del estado de gravidez de la mujer cuya relación laboral se había dado por terminada y porque existía una justa causa para haberlo hecho.

La Sala reitera jurisprudencia relacionada con el fuero de maternidad derivada de la especial protección constitucional a las mujeres durante el embarazo y la lactancia; las medidas de protección derivadas de dicho fuero, la indemnización del artículo 239 del CST y, el alcance de las medidas de protección derivadas del fuero de maternidad cuando las causas para la terminación de la relación laboral fueron objetivas, generales y legítimas.

Se CONCEDE el amparo solicitado por las demandantes y se ordena a los empleadores tomar las medidas necesarias para reconocerles los aportes al Sistema de Salud correspondientes al período efectivamente laborado por ellas y al período de gestación posterior a la terminación de los respectivos contratos de trabajo, con el fin de garantizarles a futuro el reconocimiento de las licencias de maternidad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado
  2. primero. civil del circuito de Tumaco Narino, el ocho (8) de agosto de dos mil once (2011) y por el Juzgado
  3. tercero. penal del circuito de conocimiento de Medellin, el dieciseis (16) de agosto de dos mil once (2011), las cuales denegaron el amparo solicitado.
  4. SEGUNDO. CONCEDER el amparo invocado y, en consecuencia, ORDENAR al Sr. JHON ALEXANDER TERREROS que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de la presente sentencia, tome la medidas necesarias para reconocer a la ciudadana, ZANDRA KARINA OBANDO CAMPOS los aportes al Sistema de Salud correspondientes al periodo efectivamente laborado por esta y al periodo de gestacion posterior a la terminacion de su contrato de trabajo por duracion de obra o labor, con el fin de garantizarle a futuro el reconocimiento de su licencia de maternidad.
  5. TERCERO. CONCEDER el amparo invocado y, en consecuencia, ORDENAR a la Sra. CLAUDIA ZARAY AGUSTIN MARQUEZ que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de la presente sentencia, tome la medidas necesarias para reconocer a la ciudadana, LIBIS JOHANA BERRIO JULIO los aportes al Sistema de Salud correspondientes al periodo efectivamente laborado por esta y al periodo de gestacion posterior a la terminacion de su contrato de trabajo, con el fin de garantizarle a futuro el reconocimiento de su licencia de maternidad.
  6. CUARTO. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 44cited by 16 →T-082/12C-470/97 — C.S.T. Art. 239 Ord. 3. Proteccion De La Mujer Embarazada. Prohibicion De Despido Por Embarazo O Lactancia. Exequible. · cited 384 timesC-470/971997C-371/00 — Proyecto De Ley Estatutaria Sobre Ejercicio Del Derecho Fundamental A La Igualdad-Mayor Representación De La Mujer En Los Más Altos Niveles · cited 342 timesC-371/002000T-373/98 — Ders. De La Mujer Embarazada. Insubsistencia De Directora De Establecimiento Carcelario. Falta De Prueba Para Demostrar El Embarazo. Negada. · cited 256 timesT-373/981998T-900/04 — Derechos De La Mujer Embarazada Y Derechos Fundamentales Y Prevalentes A La Vida Digna Y A La Alimentación Equilibrada De Menor De Edad Por · cited 228 timesT-900/042004T-362/99 — Der. A La Estabilidad Laboral. Der. A La Maternidad. Despido En Estado De Embarazo. Concedida. · cited 186 timesT-362/991999C-507/04 — Matrimonio Nulo Y Sin Efecto Por Matrimonio De Menores. Entendimiento De Pubertad La Misma Edad En Relación Con Los Tres Meses Después De Ha · cited 179 timesC-507/042004T-426/98 — Despido En Embarazo En Contrato A Termino Fijo. Necesidad De Probar La Comunicacion Oportuna Del Embarazo. Negada. · cited 175 timesT-426/981998T-291/05 · cited 89 timesT-291/052005SU.075/18 — Cambio De Jurisprudencia En Materia De Estabilidad Laboral Reforzada De Mujer Embarazada Cuando No Se Demuestra Que Empleador Tuvo Conocimie · cited 109 timesSU.075/182018SU.070/13 · cited 105 timesSU.070/132013T-052/20 — Estabilidad Laboral Reforzada De Trabajadores Con Discapacidad Y En Estado De Indefension Por Enfermedad. · cited 52 timesT-052/202020T-715/13 · cited 20 timesT-715/132013T-222/17 — Derecho Estabilidad Laboral Reforzada De La Mujer Embarazada, · cited 17 timesT-222/172017SU.071/13 · cited 13 timesSU.071/132013T-694/16 — Estabilidad Laboral Reforzada En Casos En Que Se Ha Producido Aborto. · cited 12 timesT-694/162016SU.348/22 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Asunto Laboral-Concede Amparo, Defecto Ritual Manifiesto En Trámite De Casación Y Descono · cited 11 timesSU.348/222022
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.