SU- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada
✓Claimant Johana Andrea Marulanda Ruiz·Respondent Serviola S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hipótesis fácticas de la alternativa laboral de mujer embarazada
- El despido se dio por la finalización de la obra y no constituye acto de discriminación
- Empleador no conocía el estado de embarazo al momento del despido y éste se dio por finalización de la obra, procede pago de licencia de maternidad
- Deber de protección objetiva de la mujer gestante y lactante
- Reglas fijadas en sentencia SU070/13
- Corresponde al empleador la carga de probar que no se le dio aviso del estado de embarazo
- Presentación de la acción de tutela dentro de plazo razonable para la procedencia
- Protección se extiende por el término del periodo de gestación y la licencia de maternidad, es decir, los tres meses posteriores al parto
- Vulneración del mínimo vital de la madre y su hijo(a) como requisito de procedencia de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Sentencia de Unificación.
En este asunto la Sala Plena de la Corporación analizó si la empresa de servicios temporales Serviola S.A. vulneró los derechos fundamentales de la actora y desconoció el deber de protección laboral reforzada de la mujer embarazada que se deriva de los artículos 43 y 53 de la Constitución Política, al dar por terminado su contrato de trabajo por labor u obra, siendo que para ese momento contaba con nueve semanas de embarazo.
Para resolver la cuestión se estudian los siguientes temas: 1º.
Los fundamentos normativos de la protección laboral reforzada a la mujer embarazada. 2º.
El deber de protección objetiva a la mujer gestante y lactante a cargo de las empresas de servicios temporales y 3º.
El alcance de la protección y las órdenes judiciales procedentes según la modalidad de la alternativa laboral y el conocimiento del empleador sobre el estado de embarazo de la trabajadora al momento de la desvinculación.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a la empresa accionada tomar las medidas necesarias para reconocer a la actora, de forma solidaria, el pago de la licencia de maternidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos decretada en el presente proceso.
- Segundo. REVOCAR la sentencia de 5 de noviembre de 2009, proferida por el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Palmira, Valle del Cauca, que confirmo la sentencia de 18 de septiembre de 2009, proferida por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de la misma ciudad, que negaba el amparo de los derechos invocados por la peticionaria. En este sentido CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la Sra. Johana Andrea Marulanda Ruiz.
- Tercero. ORDENAR a Serviola S.A. y a LOGYTECH MOBILE S.A. que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion del presente fallo, tome las medidas necesarias para reconocer a la ciudadana Johana Andrea Marulanda Ruiz de forma solidaria el pago de la licencia de maternidad.
- Cuarto. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.