T-160 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Ana Gabriela·Respondent Abc Ips Sas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se debió declarar procedente por existir perjuicio irremediable
- Improcedencia por ser los medios ordinarios judiciales eficaces e idóneos para resolver la controversia
- Protección a la mujer embarazada y durante el periodo de lactancia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora adujo que la empresa accionada vulneró sus derechos fundamentales al haber terminado el contrato de prestación de servicios que habían suscrito, justo después de haber dado a luz y tener un hijo recién nacido.
Luego de haber realizado el examen de procedencia concluyo la Corte que la acción de tutela es IMPROCEDENTE, debido a la falta de acreditación del requisito de subsidiariedad.
Ello, por cuanto la jurisdicción ordinaria laboral resulta idónea y eficaz para dirimir el conflicto planteado en esta oportunidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, la decisión de única instancia del Juzgado
- Primero. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de *** del 31 de mayo de 2022.
- Segundo. DESVINCULAR al Ministerio del Trabajo de la presente actuación, por las razones señaladas en la parte motiva de esta providencia.
- Tercero. LIBRAR las comunicaciones -por Secretaría General de la Corte Constitucional-, y DISPONER las notificaciones a las partes -a través del Juez de tutela de instancia-, previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.