T-009 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Promigas S.A.·Respondent Sala Civil Familia-Laboral Del Tribunal Superior De Sincelejo Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Clases de defectos
- Improcedencia porque no se demostró que hubo errores evidentes en la valoración probatoria, ni que se analizaron las pruebas de forma irrazonable o contraevidente
- Carácter residual y subsidiario
- Improcedencia porque en trámite de incidente de nulidad en proceso abreviado de imposición de servidumbre y el subsiguiente trámite de ejecución, no se utilizó el mecanismo judicial ordinario
- Reglas jurisprudenciales sobre la procedencia
- Requisitos formales
- Requisitos formales de procedibilidad
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
La sociedad accionante adelanto un proceso abreviado de imposición de servidumbre y considera que en el trámite de ejecución subsiguiente, las autoridades accionadas incurrieron en abiertas irregularidades constitutivas de defectos sustantivos, fácticos y procedimentales.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre las reglas para la procedencia de la acción de tutela contra sentencias judiciales, se concluye que no se evidencian errores en la valoración probatoria, tampoco se analizaron las pruebas de forma irrazonable o contra evidente, las conclusiones a las que llegan las autoridades accionadas se muestran acordes con un ejercicio legítimo de la autonomía judicial, por lo tanto la acción de tutela impetrada resulta improcedente.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 10 de febrero de 2009 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmó la decisión del 5 de diciembre de 2008, emitida por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, que negó la protección de los derechos al debido proceso y al acceso a la administración de justicia de la sociedad Promigas S.A. - ESP.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.