T-001 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Jaime Alberto Orozco Puerta Vs. Juzgado Segundo Penal Del Circuito Especializado De Descongestion De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza
- Desarrollo legal
- Inmediatez
- No se vulneran como consecuencia de una decisión de extinción de dominio
- Puede llevar adecuadamente su defensa y atender la evaluación del proceso
- No se tuvo en cuenta la evolución jurisprudencial respecto al reemplazo de la expresión "vía de hecho" por la de "causales genéricas de procedibilidad"
- Procedencia excepcional
- Garantía del debido proceso
- Real efectividad
- Asesoría y representación jurídica gratuita
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso la igualdad la dignidad humana al principio de buena fe al minimo vital y a la vivienda digna de persona que adquirio inmueble de manera licita y de buena fe inmueble que posteriormente fue afectado con medida de extincion de dominio expedida por el fiscal adscrito a la unidad para la extincion del derecho de dominio y contra el lavado de activos y quien durante el tramite no ha contado con defensa tecnica adecuada.tutela contra providencias judiciales.
La procedencia de la accion de tutela en contra de decisiones judiciales es excepcionalisima.
El principio de inmediatez en la incoacion de la accion de tutela.
Las caracteristicas de la accion de extincion de dominio y su validez constitucional.
Frente a la fiel aplicacion a un caso concreto de las reglas establecidas en las leyes 333 de 1996 y 793 de 2002 y pese a la reconocida gravedad de sus consecuencias no es posible especular sobre eventuales vulneraciones al debido proceso ni a la buena fe como soporte de proteccion constitucional mediante la accion de tutela salvo que se observe y se compruebe debidamente la ocurrencia de situaciones que constituyan actuaciones de hecho.
La accion de extincion de dominio no tiene caracter penal sino patrimonial y es claro que no se extienden a ella todas las garantias propias de los procesos penales o no con la misma intensidad.en el presente caso no se observa actuacion de hecho alguna.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. MODIFICAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia de fecha 1deg de agosto de 2006, unicamente en el sentido de NEGAR la proteccion solicitada mediante la accion de tutela promovida por Jaime Alberto Orozco Puerta contra el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de Descongestion de Bogota y/o el Ministerio del Interior y de Justicia - Direccion Nacional de Estupefacientes.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
- Tercero.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.