C-699 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Mario Alfonso Jinete Manjarres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance
- Casos en que norma derogatoria es inconstitucional per se
- Casos en que por inconstitucionalidad de cláusula derogatoria procede restablecimiento de norma derogada
- Casos en que norma derogatoria es inconstitucional por el efecto que produce en el ordenamiento jurídico
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- Establezca proceso concursal para personas naturales no comerciantes en estado de insolvencia
- Requisitos para la procedencia
- Criterios de procedibilidad
- No aplicación a personas no comerciantes
- Antecedentes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1116 de 2006 articulos 3 y 126 (parciales).
Se establece el regimen de insolvencia empresarial en la republica de colombia y se dictan otras disposiciones.
Personas excluidas no sujetas al regimen de insolvencia y vigencia.el accionante considera que las disposiciones acusadas vulneran el preambulo y los articulos 1 2 5 13 29 229 y 334 de la constitucion politica.el control de constitucionalidad de normas derogatorias.
Si el congreso al ejercer su potestad derogatoria se encuentra vinculado a los principios y mandatos constitucionales es claro que las disposiciones derogatorias contenidas en las leyes se encuentran sometidas al control ejercido por la corte constitucional cuando sean demandadas por un ciudadano.
La consecuencia necesaria de la declaratoria de inexequibilidad de una disposicion de derogatoria expresa no puede ser otra que el restablecimiento de la vigencia de las normas derogadas.
Las omisiones legislativas.
Antecedentes del regimen de solvencia.
No resulta contrario a la constitucion que el legislador haya derogado el titulo ii de la ley 222 de 1995 sin que el regimen de insolvencia de la ley 1116 de 2006 se haya hecho extensivo a las personas naturales no comerciantes y si bien los procesos concursales son mecanismos orientados a la proteccion del credito a traves de ellos puede hacerse efectivo el principio de solidaridad y resulta acorde con dicho principio que el legislador estableciese un proceso concursal especifico para las personas naturales no comerciantes que se encuentren en estado de insolvencia.exequibles y se exhorta al congreso de la republica para que expida un regimen universal para personas naturales no comerciantes en situacion de insolvencia
What it decided
Holdings on Ley 1116/06. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- Primero. Declarar la EXEQUIBILIDAD del numeral
- octavo. del articulo 3o y del aparte demandado del articulo 126 de la Ley 1116 de 2006.
- Segundo. EXHORTAR al Congreso de la Republica para que dentro del ambito de su potestad de configuracion legislativa expida un regimen universal para personas naturales no comerciantes.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.