C-1009 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Jefferson Saul Londoño Garcia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance como derecho fundamental
- Condiciones
- Requisitos estructurales
- Requisitos para un estudio de fondo
- Pertinencia y conexidad de las normas acusadas
- Cargo relevante
- Cargo consiste en argumento normativo
- Cargo expuesto de manera suficiente y clara
- Improcedencia por existencia de cargos de inconstitucionalidad
- Improcedencia porque demanda cumple requisitos para suscitar decisión de fondo
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- Concepto
- Competencia de la Corte Constitucional
- Pertinencia del cargo
- Falta de argumentación
- Proceso de descongestión, depuración y liquidación de procesos penales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 906 de 2004 articulos 531 (parcial) y 533 (parcial).
Se expide el codigo de procedimiento penal.
Proceso de descongestion depuración y liquidación de procesos.
Derogatoria y vigencia.
El demandante considera que la expresión "a cargo de la fiscalía y" contenida en el inciso segundo del artículo 531 y la frase "los casos de que trata el numeral 3 del artículo 235 de la constitución política continuarán su trámite por la ley 600 de 2000" de la ley 906 de 2004 violan los artículos 13 y 29 de la constitución.
Ineptitud sustancial de la demanda.
Esta corporación ha señalado de manera reiterada en su jurisprudencia que para efectos de proceder al examen de constitucionalidad de una disposición jurídica por haber incurrido el congreso en omisión legislativa relativa se hace necesario el cumplimiento de ciertas condiciones.
La posibilidad de que el juez constitucional pueda emitir pronunciamiento de fondo queda supeditada al hecho de que la omisión sea predicable directamente del dispositivo impugnado y en ningún caso de otro u otros que no hayan sido vinculados al proceso.
Inhibida
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E:
- DECLARARSE INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la constitucionalidad de las expresiones demandadas de los artículos 531 y 533 de la Ley 906 de 2004, por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.