C-674 de 1999
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Diego Hernan Gamba Ladino
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos
- Naturaleza
- Falta de factura
- Factura de compra de mercancía
- Improcedencia que se decrete por autoridad administrativa
- Improcedencia de alegarla
- Falta de factura
- Control a evasión tributaria
- Diferencias
- Sanción de cierre por evasión
- Comprador y vendedor por falta de factura
- Desconocimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 76 y 77 de la Ley 488 de 1988 “Por la cual se expiden normas en materia Tributaria y se dictan otras disposiciones fiscales de las Entidades Territoriales”.
El actor acusó las normas demandada de violar el principio de unidad de materia, derecho al debido proceso, los artículos 83, 84 y 228 de la Constitución y desconocer la prohibición constitucional de la confiscación y del derecho de propiedad.
La Corte concluyó que (i) la Ley 488/98 y la finalidad de la misma, están dirigidos a enfrentar el fenómeno de la evasión mediante el establecimiento de mayores controles por parte de la administración tributaria, que ayuden a eliminar los focos de la evasión, y a darle mayores instrumentos a la administración para atacar este problema; (ii) no vulnera el principio de buena fe, debido a que al Estado le corresponde la persecución, investigación y represión del delito; (iii) la obligación de los adquirentes de bienes corporales muebles o servicios de exigir factura o documento equivalente no significa el establecimiento de permisos, licencias ni requisitos adicionales respecto del ejercicio de un derecho o actividad; y (iv) el decomiso permanente por la DIAN es una sanción desproporcionada, desconoce la reserva judicial en esta materia.
La Corte declaró exequible el artículo 76 de las Ley 488 de 1998; y declaró la inexequibilidad del artículo 77, con excepción del ordinal quinto, que es declarado exequible.
What it decided
Holdings on Decreto 624/89. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E :
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el artículo 76 de la Ley 488 de 1998.
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLE el artículo 77 de la Ley 488 de 1998, con excepción del ordinal quinto, que es declarado EXEQUIBLE.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.