C-668 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Jorge Alejandro Cardenas Y Otros·Respondent Decreto 1355 De 1970 Articulo 210 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Clases
- Efectos
- Concepto
- Distinción
- Norma derogada
- Derogatoria de disposición que no está produciendo efectos jurídicos
- Se requiere que la misma continúe produciendo efectos jurídicos
- Incompetencia de la Corte Constitucional para examinarlos
- Inhibición para pronunciarse de fondo por carencia actual de objeto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 1º.
Del artículo 210 (parcial) del Decreto 1355 de 1970, por el cual se dictan normas sobre policía.
Al precepto legal demandado se le endilga la vulneración del derecho al libre desarrollo de la personalidad y de las libertades de expresión, de conciencia y de cultos, al consagrar la sanción de multa para quien no ice la bandera en los días indicados por reglamento o resolución de autoridad.
Lo anterior, en virtud de que el acto de realizar honores a los símbolos patrios es una decisión que cada uno debe tomar de forma genuina desde su fuero interno, pues representa una manifestación política amparada por el pluralismo en que se fundamenta la Constitución.
La Corte constató que la norma acusada no se encuentra vigente, en razón de la derogatoria orgánica causada por la entrada en vigencia de la Ley 12 de 1984, que reguló íntegramente la materia relacionada con el uso de los símbolos patrios, norma que dispuso que sería el Gobierno Nacional quien en lo sucesivo regularía el tema, incluyendo lo relativo al eventual uso indebido que de ellos se hiciere, con lo que se produjo entonces el fenómeno de la deslegalización de esta materia.
De otro lado, encontró que en efecto el Gobierno ha hecho uso de esas facultades, con lo que el tema se encuentra actualmente regulado por el Decreto 1967 de 1991, norma cuya existencia reafirma la pérdida de vigencia de la disposición que en este caso se demandó.
Por lo anterior, la Sala se INHIBE de proferir pronunciamiento de fondo respecto de la norma acusada.
What it decided
Holdings on Decreto 1355/70. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- INHIBIRSE de proferir un pronunciamiento de fondo en relacion con la expresion "Al que no ice la bandera nacional en lugar visible al publico en los dias indicados por el reglamento o resolucion de autoridad", contenida en el numeral 1o del articulo 210 del Decreto 1355 de 1970, por cuanto la misma fue derogada por el articulo 5o de la Ley 12 de 1984, configurandose la carencia actual de objeto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.