JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)May 14, 2008Full bench

C-464 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓
Topic · hard data
Control De Constitucionalidad Del Convenio De Cooperacion En Ciencia Y Tecnologia Con La India
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Control De Constitucionalidad De Tratado Internacional Y Ley Aprobatoria
  • Cumplimiento de requisitos y trámite legislativo
  • Características
  • Negociación, celebración y aprobación ejecutiva
Convenios Complementarios De Tratado Internacional
  • Trámite que deben surtir en caso de que establezcan nuevos compromisos para las Partes
Ley Aprobatoria De Tratado Internacional
  • Incumplimiento del requisito de anuncio previo de votación y en sesión diferente
  • Legislador no puede alterar el contenido introduciendo nuevas cláusulas
Tramite Legislativo De Ley Aprobatoria De Tratado Internacional
  • Exigencia de iniciar trámite en el Senado de la República
  • No sujeto a procedimiento especial
Tratado Internacional Y Ley Aprobatoria
  • Control por vicios de procedimiento
  • Control material
Tratado Internacional
  • Declaraciones interpretativas y reservas
8 topics · 13 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Revision constitucional del "convenio entre el gobierno de la republica de colombia y el gobierno de la republica de india sobre cooperacion en ciencia y tecnologia", suscrito en bogota el once (11) de junio de 2005 y la ley 1155 de 2007 aprobatoria de dicho convenio.<br>competencia de la corte constitucional en materia de tratados y de leyes aprobatorias de tratados.

La revision formal de la ley 1155 de 2007.

Examen material del convenio sometido a revision.

Para la corte, este convenio parte de los presupuestos que orientan el manejo de las relaciones politicas, economicas, sociales y ecologicas de colombia sobre bases de equidad, reciprocidad y conveniencia nacional, en los terminos previstos en los articulos 9 y 226 superiores.

Ademas, la ejecucion conjunta de programas y proyectos que tienden a promover la investigacion cientifica y tecnica, contribuye al fortalecimiento de la cultura nacional y desarrolla, entre otros, los mandatos constitucionales que indican que es deber del estado promover la competitividad, la productividad y la formacion tecnologica de los trabajadores.<br>exequibles la ley y el convenio.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1155/07. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionLey 1155/07 «Convenio entre el gobierno de la Republica de Colombia y el gobierno de la Republica de India sobre cooperacion en ciencia y tecnologia»UPHELD
On the entire provisionLey 1155/07 «Convenio entre el gobierno de la Republica de Colombia y el gobierno de la Republica de India sobre cooperacion en ciencia y tecnologia»UPHELD
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declarar EXEQUIBLE la Ley 1155 de 2007, por medio de la cual se aprueba el "Convenio entre el gobierno de la Republica de Colombia y el gobierno de la Republica de India sobre cooperacion en ciencia y tecnologia", suscrito en Bogota el once (11) de junio de dos mil cinco (2005).
  2. Segundo. Declarar EXEQUIBLE el "Convenio entre el gobierno de la Republica de Colombia y el gobierno de la Republica de India sobre cooperacion en ciencia y tecnologia", suscrito en Bogota el once (11) de junio de dos mil cinco (2005).
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.