JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)September 25, 2019Full bench

C-437 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Liz Lauren Gil Campillo·Respondent Codigo Civil

✓
Topic · hard data
Alimentos A Favor De Los Hermanos Legítimos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Incumplimiento de carga argumentativa mínima
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Corte Constitucional
  • Improcedencia de pronunciamiento por omisión legislativa absoluta
Cosa Juzgada Constitucional Y Nuevo Juicio De Constitucionalidad
  • Requisitos de la demanda son más rigurosos
  • Criterios de valoración
Cosa Juzgada Constitucional
  • Alcance de los eventos que debilitan sus efectos
  • Tipos
  • Efectos
Demanda De Inconstitucionalidad Contra Codigo Civil
  • Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
Omision Legislativa Absoluta
  • No procede el análisis constitucional
7 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 9 (parcial) del artículo 411 del Código Civil.

Los demandantes consideran que la palabra “legítimos” vulnera el derecho de igualdad respecto de los hermanos extramatrimoniales.

Así mismo, alegaron la violación de esta garantía en relación con los hermanos de crianza.

La Corte se INHIBIÓ de emitir un pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 84/73. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 411Ley 84/73 «en relación con los cargos formulados contra la expresión “legítimos”, contenida en el numeral 9»DECLINED TO RULE
Art. 411Ley 57/87DECLINED TO RULE
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (24 points)
  1. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo en relación con los cargos formulados contra la expresión "legítimos", contenida en el numeral 9 del artículo 411 del Código Civil, por las razones expuestas en esta providencia.
  2. GLORIA STELLA ORTÍZ DELGADO
  3. Presidente
  4. CARLOS LIBARDO BERNAL PULIDO
  5. Magistrado
  6. Ausente con permiso
  7. DIANA FAJARDO RIVERA
  8. Magistrada
  9. Con aclaración de voto
  10. LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
  11. Magistrado
  12. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  13. Magistrado
  14. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  15. Magistrado
  16. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  17. Magistrada
  18. Con aclaración de voto
  19. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
  20. Magistrado
  21. ALBERTO ROJAS RÍOS
  22. Magistrado
  23. Ausente con permiso
  24. MARTHA VICTORIA SACHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Luis Guillermo Guerrero Pérez
Reporting justice
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Concurring opinion
✓
Diana Constanza Fajardo Rivera
Concurring opinion
Read concurrence
✓
Alberto Rojas Ríos
Impedido
✓
Alejandro Linares Cantillo
Magistrado
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Magistrado
✓
Carlos Libardo Bernal Pulido
Impedido
✓
Gloria Stella Ortiz Delgado
Presidente
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Magistrado
Separate opinions — text available1
ConcurrenceDiana Constanza Fajardo Rivera
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 83cited by 14 →C-437/19C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-774/01 — Libertad Provisional. Transcurso De Término A Partir De Ejecutoria De Resolución De Acusación · cited 680 timesC-774/012001C-447/97 — Dec. 1228/95. Art. 11 Parcial. Federaciones Deportivas. Demanda Materialmente Inepta. Sentencia Inhibitoria. · cited 639 timesC-447/971997C-478/98 — Ley 223/95. Art. 285 Parcial. Racionalizacion Tributaria. Derogatorias Y Vigencias. Exequible. · cited 291 timesC-478/981998C-228/02 — Codigo De Procedimiento Penal. Definicion. Constitucion De Parte Civil Del Perjudicado O Sucesores En Proceso Penal A Traves De Abogado. Der · cited 284 timesC-228/022002C-022/96 — Ley 48/93. Art. 40 Lit. B). Reconocimiento Del 10% De Puntos En El Icfes Para Bachilleres Que Presten El Servicio Militar. Inexequible. · cited 282 timesC-022/961996C-509/96 — Dec. 2150/95. Arts. 22 Y 28. Informes Solicitados A Entidades Publicas. Posesion De Particulares Ante Org. De Control.. Sent. Inhibitoria Ar · cited 247 timesC-509/961996C-543/96 — Omision Del Legislador En Reglamentar Los Arts. 87 Y 88 De La C.N. Sentencia Inhibitoria Por Falta De Competencia. · cited 238 timesC-543/961996C-063/21 — Servicio Energía Eléctrica. Actividades Que Se Relacionan Con La Prestación De Este Servicio Público. · cited 28 timesC-063/212021SU.449/20 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales- Interpretación Constitucional De La Facultad De Terminación Unilateral Del Contrato De Trab · cited 20 timesSU.449/202020C-156/22 — Indignidad Sucesoral Del Consanguíneo Que, Pudiendo Hacerlo, No Socorra Al Causante En Estado De Demencia. · cited 18 timesC-156/222022C-147/22 — Fallos Responsabilidad Fiscal. Control Automático De Legalidad. Trámite · cited 16 timesC-147/222022C-300/21 — Delimitación Páramos. Permanencia De Actividades Agropecuarias De Bajo Impacto. · cited 16 timesC-300/212021C-065/21 — Seguridad Y Convivencia En El Fútbol. Participación De Un Delegado De Las Barras De Equipos Organizadas En La Comisión Nacional Y En Las Com · cited 16 timesC-065/212021C-106/21 — Restitución Inmueble Arrendado. Consignación Previa Canon De Arrendamiento Adeudado Para Poder Ser Oído En El Proceso. Proceso De Única Inst · cited 15 timesC-106/212021C-059/23 — Servicio Militar Obligatorio Para Varones Y Voluntario Para Las Mujeres. · cited 7 timesC-059/232023
constitutional review unification tutela
Cites83
See all 83 →
Cited by14
C-473/23Demanda En Contra De Disposiciones Que Establecen La Reserva De La Actuación Y De Las Pruebas Durante La Fase Inicial Del Proceso De Extinción De Dominio. Imprescriptibilidad De La Acción De Extinción De Dominio Y Su Aplicación Retrospectiva.C-407/23Funciones De Los Alcaldes. Incorporar Al Presupuesto Municipal Los Recursos Recibidos Del Tesoro Municipal. Término En Que Deberá Informar Al Concejo Municipal El Recibo De Estos Recursos.C-207/23Transporte Público. Principios. Pago De Contraprestación Económica Por Su UsoC-194/23Productos Plásticos De Un Solo Uso. Prohibición Gradual Para Su Producción Y UsoC-059/23Servicio Militar Obligatorio Para Varones Y Voluntario Para Las Mujeres.C-403/22Fuero Constitucional. Aplicación De La Ley 600 De 2000, En Procesos Penales Contra El Presidente De La República Y Altos Funcionarios Del Estado Sujetos A Este Fuero.
See all 14 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.