C-259 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Patricia Mier Barros·Respondent Ley 768 De 2002, Numeral 3 Del Articulo 6 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, pertinencia y suficiencia en los cargos
- Elementos esenciales que deben concurrir para su procedencia
- Configuración por ineptitud sustantiva de la demanda
- Requisitos de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 768 de 2002.
Por la cual se adopta el Régimen Político, Administrativo y Fiscal de los Distritos Portuario e Industrial de Barranquilla, Turístico y Cultural de Cartagena de Indias y Turístico, Cultural e Histórico de Santa Marta.
Demanda de Inconstitucionalidad contra el numeral 3 del artículo 6 parcial.
Para la demandante, la norma acusada viola el principio de igualdad ante la ley y desconoce los artículos 150, último inciso, 158, 363 y 313 numeral 4, en concordancia con el artículo 317 de la constitución Política, por cuanto el Legislador incurre un una omisión legislativa al no identificar debidamente al sujeto pasivo del impuesto y extender los efectos de dicha norma al contratista o concesionario de obra pública y/o de servicio público.
La Sala concluye que en el presente caso se configura una ineptitud sustantiva de la demanda, razón por la cual, al no encontrar verdaderos cargos de inconstitucionalidad, no se pronuncia en relación con la configuración de cosa juzgada constitucional y se declara INHIBIDA para pronunciarse de fondo en relación con el aparte acusado.
What it decided
Holdings on Ley 768/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo en relacion con el numeral 3 del articulo 6 de la Ley 768 de 2002, por configurarse ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.