C-227 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Beatriz Elena Fernandez Padilla Y Otro·Respondent Ley 65 De 1993, Articulo 112, Inciso 5
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Inhibición por derogatoria orgánica
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 5º del artículo 112 de la Ley 65 de 1993, por la cual se expide el Código Carcelario.
Los demandantes consideran que la expresión acusada desconoce los artículos 15, 28 y 42 de la Constitución Política.
La Sala Plena advirtió que el artículo 112 de la Ley 65 de 1993 fue modificado por el artículo 73 de la Ley 1709 de 2014 y, que en el inciso noveno del precitado artículo, existe una regulación integral de la misma sanción disciplinaria a la que aludía el inciso demandado, operando de este modo una derogación orgánica que conlleva a concluir que el mismo ha perdido vigencia.
Así mismo, la Sala consideró que el aparte normativo demandado no sigue produciendo efectos en virtud del principio de favorabilidad.
La Corte decide INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la constitucionalidad de la expresión “definitivamente”, por carencia actual de objeto.
What it decided
Holdings on Ley 65/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la constitucionalidad de la expresion "definitivamente" del articulo 112 de la ley 65 de 1993, por carencia actual de objeto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.