JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)November 21, 2018Full bench

C-126 de 2018

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Carlos Saul Sierra Niño·Respondent Ley 136 De 1994

✓
Topic · hard data
Contralor Municipal. Inhabilidad Para Ser Elegido En Este Cargo A Quien Ha Sido Contralor O Auditor De La Contraloría Municipal En Todo O Parte Del Período Inmediatamente Anterior, Como Titular O Como Encargado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Auditor General De La Republica
  • Vigilancia de contralorías municipales y distritales
Contraloria Municipal Y Distrital
  • Autonomía administrativa, presupuestal y contractual
Encargo
  • Concepto
  • Alcance
Contralor Municipal
  • Encargo
  • Inhabilidades
Inhabilidades Para Contralor Municipal
  • Inexequibilidad de la expresión “o como encargado”
10 topics · 12 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 163 parcial de la Ley 136 de 1994, por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios.

El demandante considera que la expresión “o como encargado” vulnera los artículos 13 y 40-7 de la Constitución Política.

Le correspondió a la Corte entrar a determinar si el Legislador vulneró los derechos a la igualdad y de acceso al desempeño de funciones y cargos públicos, al inhabilitar a una persona para ser elegida como Contralor Municipal o Distrital, cuando ha ejercido, en condición de encargo, el mismo cargo de Contralor o el de Auditor de la respectiva contraloría municipal o distrital durante cualquier momento del período legal inmediatamente anterior, sin diferenciar el trato que se le otorga a dicho funcionario frente de quien ha ejercido como titular los mismos cargos.

Así mismo, analizar si también se trasgreden las mencionadas garantías constitucionales al establecer dicha inhabilidad no obstante que, conforme lo prevé el ordenamiento jurídico, salvo que exista una inhabilidad de distinta naturaleza, cualquier funcionario público del orden municipal o distrital puede aspirar a ser elegido contralor del respectivo ente territorial cuando ha hecho dejación de su cargo un año antes de la respectiva elección.

La Corte concluye que el Legislador violó la Constitución Política en sus artículos 13 y 40 y 272, inciso 8º cuando previó que aquellos que hubieran fungido, en condición de encargo, como contralores o auditores de la Contraloría de un mismo municipio durante cualquier momento del periodo anterior, se encontrarían inhabilitados para ser elegidos como contralores municipales titulares para el próximo período legal.

Se declara la INEXEQUIBILIDAD de la frase acusada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 136/94. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 163Ley 136/94STRUCK DOWN
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (24 points)
  1. Declárase INEXEQUIBLE la expresión "o como encargado" del literal a) del artículo 163 de la Ley 136 de 1994.
  2. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  3. Presidente
  4. Con aclaración de voto
  5. CARLOS BERNAL PULIDO
  6. Magistrado
  7. Con salvamento de voto
  8. DIANA FAJARDO RIVERA
  9. Magistrada
  10. LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
  11. Magistrado
  12. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  13. Magistrado
  14. Con aclaración de voto
  15. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  16. Magistrada
  17. Ausente con permiso
  18. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  19. Magistrada
  20. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
  21. Magistrado
  22. ALBERTO ROJAS RÍOS
  23. Magistrado
  24. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentCarlos Libardo Bernal Pulido
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.