C-106 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Revision Constitucional De La Ley 1749 De 2015
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Falta de elementos de juicio para decisión de expulsar del ordenamiento la ley objeto de examen
- Inexequibilidad de la Ley 1749 de 2015, por haberse incurrido en un vicio de procedimiento insubsanable, por ser aprobado en votación ordinaria sin posibilidad de establec
- Inexistencia de vicio en trámite legislativo
- Irregularidad por aprobación en votación ordinaria sin quórum decisorio y mayoría requerida no puede consistir en inexistencia de prueba sobre cumplimiento de una etapa o
- Resolución de duda sobre cumplimiento de requisitos del proceso legislativo a favor del legislador en virtud del principio democrático
- Acreditación de quorum decisorio y mayoría requerida para aprobación del proyecto de ley
- Competencia de la Corte Constitucional para su revisión
- Irregularidad subsanable en trámite legislativo al no coincidir número de votantes con votos emitidos
- Carácter democrático
- Declaración de inexequibilidad si con pruebas aportadas se afirma incumplimiento de condiciones para deliberar y decidir en el Congreso de la República
- Término máximo de dos legislaturas
- Requisitos constitucionales
- Criterios para determinar cuando es insubsanable
- Competencia de la Corte Constitucional
- Incumplimiento del término para remitirla a la Corte Constitucional, no la hace inconstitucional
- Remisión por el Gobierno por fuera del término constitucional establecido
- Jurisprudencia constitucional
- Regla general en trámite legislativo
- Evolución jurisprudencial
- Negociación, celebración y aprobación ejecutiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El análisis del procedimiento cumplido por el proyecto que luego se convirtió en la Ley de la referencia permitió a la Corte concluir que no fueron satisfechas a cabalidad las distintas etapas del trámite, debido a que en el segundo debate que tuvo lugar en la Plenaria del Senado de la República se configuró un vicio de forma surgido de la imposibilidad de establecer la existencia del quórum decisorio y de las mayorías requeridas al momento en que el proyecto fue aprobado, vicio que, por haberse presentado antes de que se conformara válidamente la voluntad legislativa de esa Cámara, es insubsanable y conduce a la declaración de INEXEQUIBILIDAD.
No obstante lo anterior, indica la Sala que el Congreso de la República, si a bien lo tiene, puede iniciar de nuevo todo el procedimiento aprobatorio del Acuerdo, con miras a su debida incorporación al ordenamiento jurídico interno
What it decided
Holdings on Ley 1749/15. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar INEXEQUIBLE la Ley 1749 de 2015, "Por medio de la cual se aprueba el "Acuerdo para el establecimiento del Fondo de Cooperacion de la Alianza del Pacifico", suscrito en Cali, Republica de Colombia, el 22 de mayo de 2013".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.