C-098 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Marcela Patricia Jimenez Arango
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conducta no puede ser reprochada bajo el imperio de las expresiones tipificadas
- Dilapidación del patrimonio en perjuicio de los acreedores como falta disciplinaria vulnera el derecho al libre ejercicio de la profesión
- Condiciones habilitantes para ingresar a la profesión
- Conductas que no tienen que ver con el ejercicio de la profesión
- No constituye falta disciplinaria la administración o participación en negocios incompatibles con el respeto que exige la abogacía
- Concepto
- No es absoluto
- Restricción
- Restricción al profesional por parte del Estado
- Límites
- Características de su efectividad
- Finalidad
- Titularidad
- Conductas eminentemente individuales
- Diferencias con el derecho penal
- En principio no cabe la figura del patrocinio
- Fines éticos solo pueden imponerse en relación con el desempeño de la profesión
- Faltas contra la dignidad de la profesión
- Competencia de las autoridades para inspeccionar y vigilar su ejercicio
- Control corresponde al Estado
- Ejercicio sin vulneración del núcleo esencial de sus derechos fundamentales
- Facultad de la ley para exigir títulos de idoneidad
- Sentido, alcance y límites del control
- Ejercicio implica responsabilidades frente a la comunidad y el Estado
- Escogencia depende de las políticas y ejecutorias del Estado en diferentes ámbitos
- Fuente de restricción a la libertad
- Toda norma jurídica que la defienda debe estar sometida a un juicio estricto de proporcionalidad
- Deber del juez constitucional
- Derecho de todo ciudadano
- Sentido, alcance y límites del control
- Invasión injustificada al libre desarrollo de la personalidad
- Concepto
- Quebrantamiento en el ámbito de las garantías ciudadanas
- Alcance
What it decided
Holdings on Decreto 196/71. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E:
- Primero. Declarar INEXEQUIBLES los numerales 1o, 2o, 3o, 4o, 5o y 6o del articulo 48 del decreto 196 de 1971.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE la expresion "El patrocinio del ejercicio ilegal de la abogacia", contenida en el numeral 8o del articulo 48 del decreto 196 de 1971, en los terminos del numeral 5.6.1. de la parte motiva de esta sentencia.
- Tercero. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "o del ingreso a la profesion de personas de malos antecedentes o que no reunan las condiciones habilitantes", contenida en el numeral 8o del articulo 48 del decreto 196 de 1971, en los terminos del numeral 5.6.2. de la parte motiva de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.