C-095 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Ricaurte Rueda Margarita·Respondent Ley 1955 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas de subsanación de vacíos legales
- Objetivos
- Características y contenido específicos
- Conexidad directa e inmediata entre normas instrumentales y parte general del plan
- Relación o conexidad directa con objetivos y programas
- Rigor del control constitucional
- Vulneración al establecer medidas permanentes que subsanan vacíos legales
- Inexistencia de conexidad directa
- Reglas jurisprudenciales
- Alcance según la jurisprudencia de la Corte Constitucional
- Exigencia de condición de temporalidad
- Desconocimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demandas de inconstitucionalidad contra los artículos 26 y 28 de la Ley 1955 de 2019, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022.
Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad.
En las demandas se presentaron pretensiones principales y subsidiarias.
Respecto de las primeras se adujo que las disposiciones acusadas vulneraron el principio de unidad de materia.
Esto, por cuanto reguló el procedimiento de liquidación de los contratos mineros y de liberación de las áreas mineras, lo cual no tiene conexidad inmediata y directa de carácter causal, temático, sistemático y teleológico con las bases materiales dominantes del Plan de Desarrollo, debido a que llena un vacío legal de forma permanente y no contribuyen a sortear los retos técnicos y ambientales de los referidos contratos.
En relación con las otras pretensiones se alegó que la expresión “la expedición del acto administrativo que declare” desconoce los artículos 13, 29, 209 y 229 de la Constitución.
La Corte concluyó que los artículos acusados vulneraron el principio de unidad de materia contenido en el artículo 158 Superior y, en consecuencia, los declaró INEXEQUIBLES.
Ante esta situación y por sustracción de materia, consideró que no era necesario absolver las pretensiones subsidiarias formuladas, debido a que el precepto al que pertenece el fragmento acusado queda excluido dl ordenamiento jurídico en virtud de la declaratoria hecha en esta providencia.
What it decided
Holdings on Ley 1955/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE:
- Declarar INEXEQUIBLES los artículos 26 y 28 de la Ley 1955 de 2019, “Por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad” por vulneración al principio de unidad de materia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.