C-084 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Gloria Maria Avendaño Dimate Y Otro·Respondent Ley 1474 De 2011, Articulos 11 (Numeral 4, 22, 44, 133
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance del tipo penal
- Jurisprudencia constitucional
- Modificación del Código Penal sobre omisión de control en el sector de la salud
- Prohibición de prebendas o dádivas a trabajadores en el sector de la salud
- Sujetos disciplinables
- Jurisprudencia Constitucional
- Posibilidad de que el legislador acuda a los denominados tipos penales en blanco
- Contenido y alcance
- Alcance
- Alcance ante tipos penales acusados de contener vacíos o imprecisiones que impiden conocer con exactitud cual es la conducta punible reprochada
- Reglas que permiten verificar la concurrencia de la unidad temática entre lo debatido y las modificaciones introducidas
- Validez constitucional
- Definición
- Jurisprudencia constitucional
- Elementos
- Definición
- Reproducción de norma declarada exequible de manera condicionada
- Subreglas constitucionales
- Aplicación
- No es admisible cualquier adición a un proyecto de ley en cualquiera de sus etapas de formación
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Es siempre subjetiva
- Reglas constitucionales y legales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 11 (numeral 4), 22, 44 y 133 de la Ley 1474 de 2011, por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública.
Los demandantes consideran que los artículos demandados son contrarios a los principios de consecutividad, identidad flexible y unidad de materia porque fueron introducidos en el cuarto debate y no guardan relación con lo debatido hasta ese momento.
La Corte constató que en las normas demandadas no se vulneraron los principios de identidad flexible y consecutividad y que además existe unidad temática.
También evidenció que se respetó a cabalidad el principio de publicidad y que, en relación con el inciso final del artículo 44, se configura el fenómeno de la cosa juzgada material, por cuanto su contenido normativo es idéntico al contenido sobre el cual se pronunció en la sentencia C-1076/02.
Se declaran EXEQUIBLES por los cargos analizados, los artículos 11 (numeral 4), 22 y 133.
Igualmente se declara EXEQUIBLE la expresión “cuando se trate de personas jurídicas la responsabilidad disciplinaria será exigible del representante legal o de los miembros de la Junta Directiva”, contenida en el inciso cuarto del artículo 44 de la Ley 1474 de 2011, bajo el entendido que la falta le fuere imputable por el incumplimiento de los deberes funcionales. <br> <br>
What it decided
Holdings on Ley 1474/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Declarar EXEQUIBLES, por los cargos analizados en esta sentencia, los articulos 11, numeral 4 y 133 de la Ley 1474 de 2011.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, el articulo 22 de la Ley 1474 de 2011.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLE la expresion "Cuando se trate de personas juridicas la responsabilidad disciplinaria sera exigible del representante legal o de los miembros de la Junta Directiva", contenida en el inciso
- cuarto. del articulo 44 de la Ley 1474 de 2011, bajo el entendido que la falta le fuere imputable por el incumplimiento de los deberes funcionales.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.