JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)February 10, 2010Full bench

C-073 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Marcela Mileidi Muñoz Tobon·Respondent Ley 1121 De 2006 Artículo 26

✓
Topic · hard data
Exclusion De Beneficios Y Subrogados Penales En Delitos De Terrorismo, Secuestro, Extorsion Y Conexos
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Concesion De Beneficios Penales
  • Criterios
  • Precedente jurisprudencial
Beneficios Y Subrogados Penales En Delitos De Terrorismo, Secuestro, Extorsion Y Conexos
  • Exclusión
  • Vigencia y sus relaciones con los dos sistemas procesales existentes según la Corte Suprema de Justicia
Terrorismo
  • Tratamiento en la jurisprudencia constitucional
Ley
  • Núcleo temático para determinar si viola o no el principio de unidad de materia
Legislador
  • Amplio margen de configuración normativa al momento de conceder o negar determinados beneficios o subrogados penales
Proyecto De Ley
  • Exigibilidad de unidad de materia
Politica Criminal Del Estado
  • Límites a la libertad de configuración legislativa
10 topics · 13 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 1121 de 2006, artículo 26, la norma acusada regula la exclusión de beneficios y subrogados cuando se trate de delitos de terrorismo, financiación de terrorismo, secuestro extorsivo, extorsión y conexos, la accionante considera vulnerados los artículos 1, 2, 5, 6, 13, 28, 29, 34, 42, 44, 93, 158 y 169 de la Constitución, debido a que el legislador se extralimito al negarle al procesado cualquier posibilidad de hacer menos gravosa su pena, la norma conduce a una reclusión vitalicia, además establece un trato diferente y discriminatorio, vulnera el debido proceso por imponer una cadena perpetua disimulada, se vulneran los derechos del núcleo familiar y de los niños por cuanto siempre será negada la detención preventiva en el lugar de residencia, por último asegura que el artículo demandado no encaja dentro del título.

La Corte se pronuncia sobre el contenido y alcance de la disposición acusada, la evolución normativa y jurisprudencial en materia de negación del otorgamiento de beneficios penales a determinados delitos considerados especialmente graves, realiza un análisis de inconstitucionalidad por violación al principio de unidad de materia, la violación al derecho a la igualdad, los cargos no prosperan por lo tanto se decide declarar la norma acusada exequible.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1121/06. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 26Ley 1121/06UPHELD
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Declarar EXEQUIBLE el artículo 26 de la Ley 1121 de 2006, por los cargos analizados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.