C-073 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Marcela Mileidi Muñoz Tobon·Respondent Ley 1121 De 2006 Artículo 26
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios
- Precedente jurisprudencial
- Exclusión
- Vigencia y sus relaciones con los dos sistemas procesales existentes según la Corte Suprema de Justicia
- Competencia del legislador
- Tratamiento en la jurisprudencia constitucional
- Carga argumentativa
- Requisitos
- Núcleo temático para determinar si viola o no el principio de unidad de materia
- Amplio margen de configuración normativa al momento de conceder o negar determinados beneficios o subrogados penales
- Finalidad
- Exigibilidad de unidad de materia
- Límites a la libertad de configuración legislativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1121 de 2006, artículo 26, la norma acusada regula la exclusión de beneficios y subrogados cuando se trate de delitos de terrorismo, financiación de terrorismo, secuestro extorsivo, extorsión y conexos, la accionante considera vulnerados los artículos 1, 2, 5, 6, 13, 28, 29, 34, 42, 44, 93, 158 y 169 de la Constitución, debido a que el legislador se extralimito al negarle al procesado cualquier posibilidad de hacer menos gravosa su pena, la norma conduce a una reclusión vitalicia, además establece un trato diferente y discriminatorio, vulnera el debido proceso por imponer una cadena perpetua disimulada, se vulneran los derechos del núcleo familiar y de los niños por cuanto siempre será negada la detención preventiva en el lugar de residencia, por último asegura que el artículo demandado no encaja dentro del título.
La Corte se pronuncia sobre el contenido y alcance de la disposición acusada, la evolución normativa y jurisprudencial en materia de negación del otorgamiento de beneficios penales a determinados delitos considerados especialmente graves, realiza un análisis de inconstitucionalidad por violación al principio de unidad de materia, la violación al derecho a la igualdad, los cargos no prosperan por lo tanto se decide declarar la norma acusada exequible.
What it decided
Holdings on Ley 1121/06. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el artículo 26 de la Ley 1121 de 2006, por los cargos analizados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.