C-055 de 1995
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Martínez Caballero
✓Claimant Pedro Pablo Camargo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de revisión oficiosa
- Difusión de comunicados
- Vicio formal subsanable
- Cierre del debate
- No fundamental
- Vicio formal subsanable
- Sentido restrictivo
- Facultades del Gobierno en estados de excepción
- Falta de firma de ponente
- Referencia a todas las propuestas
What it decided
Holdings on Ley 104/93. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. Con respecto a los articulos 94, 95, 96 y 97 de la Ley 104 de 1993, ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencias No. C-425/94 y No. C-562/94, que declararon inexequibles estas disposiciones.
- Segundo. Con respecto a los articulos 128 (parcial), 129 (parcial), 130 y 133 de la Ley 104 de 1993, ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia No. C-428794, que declararo exequibles estas disposiciones.
- Tercero. Declarar INEXEQUIBLES los articulos 17, 98, 99, 100 y 101 de la Ley 104 de 1993.
- CUARTO. Declarar EXEQUIBLES el resto de los articulos que conforman la Ley 104 de 1993, pero unicamente por las razones expresamente estudiadas en esta sentencia, esto es, por no ser estas materias de reserva de ley estatutaria; por haberse debidamente corregido el vicio de tramite relacionado con el articulo 160 de la Constitucion; por haberse cerrado en debida forma el debate en las Comisiones; por no haber irregularidades en la ponencia para
- segundo. debate; y, finalmente, porque la persistencia de discrepancias entre las Camaras no afecta a la totalidad de la Ley 104 de 1993 sino unicamente a dos proyectos de articulos que no fueron incluidos en la misma..
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.