C-032 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Milton Suarez Gonzalez Y Otra·Respondent Ley 1774 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Dimensiones
- Obligaciones
- Relevancia jurídica en la jurisprudencia constitucional y en los tratados internacionales
- Coordinación de esfuerzos con autoridades locales y territoriales
- Carácter nacional y competencia para su manejo
- Requisitos
- Jurisprudencia constitucional
- Campañas pedagógicas
- Deber constitucional
- Protección
- Conservación como garantía constitucional
- Concepto de violación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 10 (parcial) de la Ley 1774 de 2016, por medio de la cual se modifica el Código Civil, la Ley 84 de 1989, el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal y se dictan otras disposiciones.
Los demandantes consideran que la expresión “podrá”, al contemplar una posibilidad y no un imperativo para el Ministerio de Ambiente respecto al desarrollo de campañas pedagógicas dirigidas a cambiar las prácticas de manejo animal y el establecimiento de aquellas más adecuadas al bienestar de los animales, viola el artículo 79 de la Constitución.
La Corte considera que la implementación del artículo 79 Superior mediante la aducida habilitación, se encuentra dentro del margen de configuración del Legislador.
Adicionalmente entiende que los funcionarios públicos siempre deben ejercer las facultades que se les otorgan en armonía con las obligaciones impuestas por la Constitución que, en este caso, establecen el fomento a la educación como una herramienta en la prevención de los daños contra los animales como parte del medio ambiente.
Se declara la EXEQUIBILIDAD de la expresión acusada.
What it decided
Holdings on Ley 84/89. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE la expresion "podra" contenida en el articulo 10deg de la Ley 1774 de 2016, por el cargo analizado en esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.