JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 23, 2003

T-993 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Marlene Beatriz Coquies De La Torre Vs. Ministerio De Proteccion Social - Puertos De Colombia

✓
Topic · hard data
Derecho De Peticion De Hijo Mayor De Edad Declarado Interdicto Por Demencia. Solicitud Reconocimiento Pension De Sobrevivientes. Respuesta Oportuna Y De Fondo. Hecho Superado. Carencia Actual De Objeto. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho De Peticion
  • Demora en responder solicitud pensión de sobrevivientes de hijo interdicto por demencia
Acción De Tutela
  • Hecho superado por pago de pensión de sobrevivientes a interdicto por demencia
Pension De Sobrevivientes
  • Negligencia de la madre en iniciar proceso de interdicción de su hijo
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspensión del término decretada para decidir el presente asunto.
  2. Segundo. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala de Casación Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, del 4 de Junio de 2003, que revocó la sentencia Marta de la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa, del 20 de Marzo de 2003, y tuteló el derecho de petición.
  3. Tercero. DECLARAR la carencia actual de objeto, por la razón señalada en la parte motiva de esta providencia.
  4. Cuarto. ORDENAR que por la Secretaría se de cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.