JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 22, 2012

T-976 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada

✓Claimant Gladis Amparo Montoya Castrillo Como Agente Oficiosa De Alejandro Cobo·Respondent Ejercito Nacional Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Obligacion De Prestar El Servicio Militar
  • Fundamentos constitucionales y legales
Accion De Tutela Contra Batallon De Infanteria
  • Orden de adelantar las actuaciones administrativas con el fin de modificar la modalidad en que fue incorporado el accionante al servicio militar
Agencia Oficiosa De Personas Que Se Encuentran Prestando Servicio Militar Obligatorio
  • Requisitos para determinar la legitimidad del padre o madre del hijo que presta el servicio militar
Debido Proceso Administrativo En El Reclutamiento E Incorporacion Al Servicio Militar
  • Caso en que no se informó ampliamente al joven bachiller de sus derechos como soldado bachiller y por el contrario su ingreso como soldado regular fue producto de un trá
  • Autoridades militares deben observar el debido proceso y respetar derechos fundamentales de quienes están definiendo su situación militar
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En este asunto la accionante, actuando como agente oficiosa de su hijo, interpone la acción de tutela para solicitar el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y el de petición, a su parecer vulnerados por el Ejército Nacional de Colombia y por el Batallón de Infantería de Selva No. 35 Héroes de Güepi Larandia (Caquetá), al reclutar al joven como soldado regular cuando debió ser incorporado al Ejército como bachiller por 12 meses y, por no haber dado respuesta a la solicitud de cambiar la modalidad de prestación del servicio y su correspondiente traslado a la ciudad de Bogotá.

La sala se pronuncia respecto a la siguiente temática: 1º.

La obligación de prestar el servicio militar, sus modalidades y excepciones consagradas en la Ley 48 de 1993 y el Decreto 2048 de 1993. 2º.

El debido proceso administrativo en los procesos de reclutamiento e incorporación al servicio militar realizados por las autoridades militares y 3º.

La importancia del consentimiento informado en los procesos de reclutamiento e incorporación al servicio militar realizados por las autoridades militares.

Se concluye que, el Ejército Nacional si desconoció la protección especial que la Constitución y la ley le conceden a los jóvenes bachilleres y en este sentido se CONCEDE la tutela y se ordena modificar la modalidad en la que fue incorporado el agenciado al servicio militar, así como su traslado inmediato a la ciudad de Bogotá y su desacuartelamiento cuando cumpla el tiempo establecido en la modalidad de soldado bachiller y la expedición de la respectiva libreta militar, de conformidad con las normas pertinentes.

Se advierte a la Dirección de Reclutamiento y Control de Reservas del Ejército Nacional de Colombia, que en el futuro se abstenga de incurrir en las mismas acciones que dieron mérito para conceder el presente amparo constitucional.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 19 de junio de 2012 por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decision en Tutela que concedio el amparo del derecho fundamental de peticion y CONFIRMAR el primer numeral de la sentencia proferida el 17 de mayo de 2012 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala de Decision Penal que declaro la configuracion de hecho superado en cuanto al derecho de peticion.
  2. SEGUNDO. REVOCAR la sentencia proferida el 19 de junio de 2012 por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decision en Tutela, que revoco, a su vez, la decision dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala de Decision Penal, el 17 de mayo de 2012 y, en su lugar, TUTELAR el derecho constitucional fundamental al debido proceso administrativo de Alejandro Cobo Montoya.
  3. TERCERO. ORDENAR a la Comandancia del Batallon de Infanteria de Selva No.35 Heroes de Guepi de las Fuerzas Militares de Colombia y a la Comandancia de la Direccion de Reclutamiento y Control de Reservas del Ejercito Nacional de Colombia, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion del presente fallo, procedan a adelantar las respectivas actuaciones administrativas a fin de que se modifique la modalidad en que fue incorporado Alejandro Cobo Montoya al servicio militar, esto es, de soldado regular a soldado bachiller, asi como su traslado inmediato a la ciudad de Bogota y desacuartelamiento cuando cumpla el tiempo establecido en esta modalidad y la expedicion de la respectiva libreta militar, de conformidad con las normas pertinentes.
  4. CUARTO. ADVERTIR a la Direccion de Reclutamiento y Control de Reservas del Ejercito Nacional de Colombia que en el futuro debera abstenerse de incurrir en las mismas acciones que dieron merito para conceder esta accion de tutela.
  5. QUINTO. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 20cited by 12 →T-976/12T-062/06 — · cited 99 timesT-062/062006T-068/05 · cited 83 timesT-068/052005C-431/04 — Garantia De No Autoincriminacion En Falta Disciplinaria Del Militar. Ocultamiento De Faltas Personales Cometidas Contra El Servicio · cited 78 timesC-431/042004C-511/94 — Ley 48/93. Varios Arts. Servicio De Reclutamiento Y Movilizacion. Serv. Militar. Exequibles. Estarse A Lo Resuelto En La <a Href=../1994/C-4 · cited 67 timesC-511/941994C-728/09 — Objecion De Conciencia Al Servicio Militar Obligatorio. Protección Constitucional A Falta De Regulación Legal · cited 62 timesC-728/092009C-617/96 — Dec. 196/71. Art. 30 Parcial. Casos En Los Que Pueden Litigar Los Estudiantes De Consultorio Juridico. Exequible. · cited 61 timesC-617/961996T-542/06 · cited 59 timesT-542/062006T-540/06 · cited 50 timesT-540/062006T-285/19 — Modalidades Para Prestar Servicio Militar Obligatorio. · cited 42 timesT-285/192019C-084/20 — Duración Servicio Militar. Por Regla General De 18 Meses Y Para Los Bachilleres, De 12. · cited 40 timesC-084/202020T-455/14 · cited 34 timesT-455/142014T-457/17 — Reclutamiento E Incorporacion Al Servicio Militar Como Soldado Regular. · cited 17 timesT-457/172017T-587/13 · cited 14 timesT-587/132013T-515/15 — Derecho De Peticion Para Definir Situacion Militar. Vulneracion Por No Dar Respuesta De Fondo Respecto A Diligenciar De Manera Personal Y No · cited 13 timesT-515/152015T-614/16 — Proceso Sancionatorio Militar Por Incumplir Con La Citacion Hecha Por La Autoridad De Reclutamiento Para La Definicion De Situacion Militar. · cited 9 timesT-614/162016T-294/16 — Consentimiento Informado En Procesos De Reclutamiento E Incorporación Al Servicio Militar. Auxiliar De Policia Bachiller. · cited 8 timesT-294/162016
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.