T-952 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Aleyda Castellanos Giraldo·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que Colpensiones concedió recurso de apelación pocos días después del fallo de instancia
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
- Se le advierte a Colpensiones que debe responder a los recursos de reposición y apelación en el término de dos (2) meses calendario, salvo que haya lugar a la práctica de pruebas y dicho término sea suspendido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante considera que Colpensiones vulneró su derecho fundamental de petición, al no haberle dado respuesta oportuna al recurso de apelación que presentó en contra del acto administrativo mediante el cual le negaron la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez.
En sede de revisión la Sala conoció que la entidad concedió el recurso mencionado, luego de que se profiriera el fallo de instancia, circunstancia que condujo a que no se abordara el estudio de fondo, por encontrarse frente a la figura jurídica de la carencia actual de objeto por hecho superado.
Pese a lo anterior, la Corte hace algunas observaciones sobre el alcance del derecho fundamental de petición y el tipo de vulneración al que fue expuesto en el caso concreto.
Se decide TUTELAR este derecho y advertir a Colpensiones que, en virtud del artículo 86 de la Ley 1437 de 2011, debe responder los recursos de reposición y apelación en el término de dos meses calendario, salvo que haya lugar a la práctica de pruebas y dicho término sea suspendido. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la Sentencia proferida por el Juzgado
- Noveno. (9o) Penal del Circuito de Bogota con Funciones de Conocimiento el veintiseis (26) de noviembre de dos mil trece (2013) en el proceso de tutela iniciado por la senora Aleyda Castellanos Giraldo contra Colpensiones y que declaro que su accion era improcedente porque no se advertia una violacion a sus derechos fundamentales y, en su lugar, TUTELAR su derecho fundamental de peticion por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. ADVERTIRLE a Colpensiones que en virtud del articulo 86 de la Ley 1437 de 2011, debe responder a los recursos de reposicion y apelacion en el termino de dos (2) meses calendario, salvo que haya lugar a la practica de pruebas y dicho termino sea suspendido.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.