JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 13, 2012

T-935 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Ernesto Potes Bolivar·Respondent Camilo Antonio Sarria Zuñiga

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Como Mecanismo Definitivo
  • Orden a particular proceder a afiliar al accionante a una EPS, pagando los aportes de ley correspondientes y pagar sanción pensión
  • Orden a particular proceder a afiliar al accionante a una EPS, pagando los aportes de ley correspondientes y pagar pensión sanción
Accion De Tutela En Materia Pensional
  • Se debe probar así sea de forma sumaria la existencia de un perjuicio irremediable o la ineficacia del medio ordinario de defensa para su procedencia
Derecho A La Seguridad Social
  • Procedencia excepcional de tutela
Principio De Inmediatez Como Requisito De Procedibilidad De La Accion De Tutela
  • Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
Principio De Subsidiariedad De La Accion De Tutela
  • Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
Adulto Mayor
  • Sujeto de especial protección constitucional
9 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Bajo la figura de la agencia oficiosa se presenta la acción de tutela para solicitar que se amparen los derechos fundamentales de una persona que tiene cerca de noventa años de edad, que además vive en condiciones de extrema pobreza y presenta un delicado estado de salud.

Se pretende que se dirima la controversia surgida de la relación laboral que existió entre el agenciado y el accionado y, que de manera consecuente, se ordene a este último reconocer y pagar la pensión sanción, en razón de no haber afiliado al representado al sistema de seguridad social en salud, pensión y riesgos profesionales, además de despedirlo de manera injusta.

La Sala de Revisión analiza temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra particulares, la observancia de los principios de inmediatez y subsidiariedad, el reconocimiento excepcional por vía de tutela del derecho a la seguridad social, la certeza sobre la existencia de un perjuicio irremediable a los derechos fundamentales si el reconocimiento de la pensión no se hace efectivo y los adultos mayores como sujetos de especial protección constitucional.

Se CONCEDE la tutela como mecanismo definitivo para proteger los derechos fundamentales al mínimo vital, la vida en condiciones dignas y la seguridad social del agenciado y se ordena al demandado que proceda a afiliarlo a una E.P.S. que preste los servicios en el municipio de Piendamó Cauca, pagando los aportes de ley correspondientes y descontando al representado los que él deba asumir.

De igual manera se ordena el reconocimiento y pago de la pensión sanción reclamada, en un monto equivalente al salario mínimo legal mensual vigente, actualizado cada año conforme al IPC.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 14 de junio de 2012, proferida por l Juzgado
  2. Tercero. Civil del Circuito de Popayán, que decidió, a su vez, confirmar la sentencia del 4 de mayo de 2012 del Juzgado
  3. Segundo. Promiscuo Municipal de Piendamó Cauca, al considerar improcedente la acción de amparo interpuesta por el señor Ernesto Potes Bolívar contra el señor Camilo Antonio Sarria Zúñiga, en atención a que el señor Ernesto Potes Bolívar tiene otros mecanismos de defensa ante la jurisdicción ordinaria para hacer valer sus derechos, no se encuentra en una situación ni de indefensión ni de subordinación y no satisfizo el requisito de la inmediatez.
  4. SEGUNDO. CONCEDER la acción de tutela, como mecanismo definitivo para proteger los derechos fundamentales al mínimo vital, la vida en condiciones dignas y la seguridad social del señor Ernesto Potes Bolívar.
  5. TERCERO. ORDENAR al señor Camilo Antonio Sarria Zúñiga, que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de este fallo, proceda a afiliar al señor Ernesto Potes Bolívar, a una EPS escogida por el accionante, que preste los servicios en el municipio de Piendamó Cauca, pagando el accionado los aportes de ley correspondientes y descontándole al accionante los que por ley debe asumir.
  6. CUARTO. ORDENAR al señor Camilo Antonio Sarria Zúñiga, que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de este fallo, proceda a pagar la pensión sanción al señor Ernesto Potes Bolívar, mediante consignación en la cuenta de depósitos judiciales que tenga el Juzgado
  7. Segundo. Promiscuo Municipal de Piendamó Cauca, ante el Banco Agrario de esa municipalidad, los cinco
  8. primero. días de cada mes, en un monto equivalente al salario mínimo legal mensual vigente, actualizado cada año conforme al índice de precios al consumidor (IPC), respetando la prohibición de que ninguna pensión será inferior al salario mínimo legal vigente.
  9. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.