T-763 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Juan Humberto Prieto Villegas·Respondent Consejo Superior De La Judicatura Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación frente a quien ejerce la profesión de abogado, en el Estado Social de Derecho
- Improcedencia por no acreditarse los defectos aducidos en las decisiones judiciales por lo cual no se produjo vulneración del debido proceso
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, presunción de inocencia.
Al actor se le inició un proceso disciplinario por que perdió una letra de cambio y no restituyó unos abonos de pago efectuados por la deudora, en la sentencia se ordenó la suspensión del ejercicio de su profesión por el término de tres meses, el acciónate alega que en el proceso se incurrió en una vía de hecho ya que se adelanto un proceso en el que jamás se le endilgó al la apropiación de dineros, nunca se denunció una afrenta su patrimonio, es más el proceso fue desistido, por lo tanto solicita se deje sin piso la providencia y se ordene dictar nuevamente el fallo teniendo en cuenta que la acción disciplinaria se extinguió por prescripción.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra decisiones judiciales, las precisiones sobre la acusación específica de los defectos fáctico y sustancial, el debido proceso disciplinario y su aplicación frente a quien ejerce la profesión de abogado, en el Estado social de derecho, no se encontró que se hubiera producido una vulneración al debido proceso, con lo cual las decisiones no incurrieron en una vía de hecho.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR, la sentencia proferida por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura del 20 de abril de 2010 por virtud de la cual se confirmó la sentencia del 26 de enero de 2010, mediante la cual se resolvió negar el amparo solicitado por el señor Juan Humberto Prieto Villegas, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. DEVOLVER al Consejo Seccional de la Judicatura, Sala Disciplinaria, el expediente disciplinario no. 2006-1307, adelantado contra el abogado Juan Humberto Prieto Villegas, para lo pertinente.
- Tercero. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.