T-733 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Daniel Espinosa Cuellar·Respondent Sala Civil Del Tribunal Superior De Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto en proceso de restitución de bien inmueble arrendado hubo congruencia de la sentencia, respetando principio iura novit curia
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Corresponde a demandantes y demandados
- Finalidad
- Impulsa la actividad de las partes para que aporten elementos de prueba al proceso
- Falta de congruencia de la sentencia
- Importancia de la labor del juez al momento de interpretar la demanda
- Concepto
- Improcedencia por cuanto no se acreditó perjuicio en proceso de restitución de inmueble arrendado
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
Se solicita la protección de los derechos fundamentales supuestamente vulnerados por las autoridades judiciales que decidieron un proceso de restitución de inmueble arrendado, instaurado en contra del actor.
Se alega un defecto fáctico por la presunta inversión de la carga probatoria en contra del demandado y por la indebida valoración del dictamen pericial.
Así mismo, se aduce la falta de congruencia de la sentencia.
Luego de realizar un pronunciamiento previo sobre la solicitud de suspensión provisional de la entrega del inmueble y de analizar las causales genéricas y específicas para la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, haciendo énfasis al defecto fáctico y a la falta de congruencia de la sentencia, se decide confirmar las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Confirmar las Sentencias de tutela proferidas en primera Instancia por la Sala de Casacion Civil el 19 de diciembre de 2012 y la de segunda Instancia por la Sala de Casacion Laboral el 20 de febrero de 2013, con fundamento en las razones expuestas.
- Segundo. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, a los funcionarios vinculados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.